Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2026 · 1º turno · nº 13789
Miro Sanova
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
53.040
28º de 393 na disputa · 1,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 477 mil
15º maior gasto entre 264 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 9,00
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 11,84
Arrecadou
R$ 259 mil
48% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 393 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2026Votos por R$ 1.000
111,1
mediana da disputa: 84,5
Eficiência × pares
1,32×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,84×
1,17% dos votos nominais com 1,40% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
15º → 28º
ficou 13 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,32× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 5,64 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,00.
- Gastou 162,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 294 mil).
Miro Sanova (PT): 53.040 votos com R$ 477.490 declarados — R$ 9,00 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Mayky Vilaça · PL | 53.979 | 1,12% | R$ 144 mil | R$ 2,67 | Eleito por QP |
| Leonardo Vale · PSD | 53.195 | 1,10% | R$ 110 mil | R$ 2,06 | Eleito por QP |
| Carlos Vinicios · MDB | 53.090 | 1,10% | R$ 639 mil | R$ 12,03 | Eleito por QP |
| Miro Sanova · PT | 53.040 | 1,10% | R$ 477 mil | R$ 9,00 | Eleito por QP |
| Eugenio Gadelha · MDB | 52.726 | 1,09% | R$ 957 mil | R$ 18,14 | Eleito por QP |
| Coronel Neil · PL | 51.832 | 1,07% | R$ 443 mil | R$ 8,54 | Eleito por média |
| Maria · PT | 50.558 | 1,05% | R$ 294 mil | R$ 5,82 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
136
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 72,2% da votação
Cidades equivalentes
5,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belém | 19.584 | 2,45% | 10º | 36,9% |
| 2 | Ananindeua | 10.295 | 3,74% | 6º | 19,4% |
| 3 | Cametá | 2.153 | 2,38% | 12º | 4,06% |
| 4 | Abaetetuba | 1.350 | 1,33% | 16º | 2,55% |
| 5 | Curuçá | 949 | 3,38% | 3º | 1,79% |
| 6 | Capanema | 911 | 2,14% | 14º | 1,72% |
| 7 | Mocajuba | 810 | 3,44% | 9º | 1,53% |
| 8 | Castanhal | 782 | 0,69% | 18º | 1,47% |
| 9 | Benevides | 764 | 1,97% | 12º | 1,44% |
| 10 | Marituba | 714 | 1,01% | 26º | 1,35% |
| 11 | Igarapé-Miri | 576 | 1,28% | 19º | 1,09% |
| 12 | Limoeiro do Ajuru | 551 | 2,89% | 10º | 1,04% |
| 13 | Baião | 520 | 2,32% | 11º | 0,98% |
| 14 | Piçarra | 507 | 6,83% | 5º | 0,96% |
| 15 | Rondon do Pará | 498 | 2,47% | 11º | 0,94% |
ver as 136 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Acará: 33º lugar, 0,45% dos válidos
- 1ºChamonzinho · MDB7.03917,7%
- 2ºElias Santiago · PT4.67811,7%
- 3ºDra. Jéssica Fraga · PODE3.0617,68%
- 4ºCarlos Vinicios · MDB1.7234,32%
- 5ºLuth Rebelo · PP1.4283,58%
- 33ºMiro Sanova · PT1800,45%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Acará respondeu por 0,34% da votação dele.
Entorno: região de Belém
0,45%
Na cidade
2,22%
Na região (15 cidades)
1,10%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belém | 19.584 | 2,45% | 10º |
| Ananindeua | 10.295 | 3,74% | 6º |
| Benevides | 764 | 1,97% | 12º |
| Marituba | 714 | 1,01% | 26º |
| Vigia | 385 | 1,27% | 22º |
| Santo Antônio do Tauá | 326 | 1,52% | 13º |
| Bujaru | 315 | 1,70% | 11º |
| Barcarena | 261 | 0,34% | 36º |
| Colares | 251 | 2,48% | 11º |
| Acará | 180 | 0,45% | 33º |
| Tomé-Açu | 147 | 0,37% | 21º |
| Santa Izabel do Pará | 115 | 0,29% | 46º |
| São Caetano de Odivelas | 95 | 0,73% | 21º |
| Santa Bárbara do Pará | 62 | 0,43% | 40º |
| Concórdia do Pará | 4 | 0,02% | 101º |
A região somou 33.498 votos para o candidato (63,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,00
Gastou mais que o eleito mediano em
22 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 477 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PA · PDT | 52.619 | R$ 106 mil | R$ 2,00 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal PA · PDT | 57.928 | R$ 397 mil | R$ 6,85 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Estadual PA · PT | 53.040 | R$ 477 mil | R$ 9,00 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.