Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2026 · 1º turno · nº 22321
Vandersom
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
8.620
143º de 591 na disputa · 0,14% dos válidos
Gasto declarado
R$ 64 mil
181º maior gasto entre 445 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 7,39
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 13,26
Arrecadou
R$ 145 mil
20% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 591 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2026Votos por R$ 1.000
135,4
mediana da disputa: 75,4
Eficiência × pares
1,80×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,24×
0,15% dos votos nominais com 0,12% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
181º → 143º
subiu 38 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,80× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 6,06 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,39.
- Gastou 21,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 300 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 30.467 votos (21.847 a mais).
Vandersom (PL): 8.620 votos com R$ 63.660 declarados — R$ 7,39 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Lucas Leugi · PSD | 8.833 | 0,14% | R$ 27 mil | R$ 3,06 | Suplente |
| Coronel Zocchi · PP | 8.720 | 0,14% | R$ 289 mil | R$ 33,14 | Suplente |
| Evandro Da Unifamma · REPUBLICANOS | 8.680 | 0,14% | R$ 375 mil | R$ 43,18 | Suplente |
| Vandersom · PL | 8.620 | 0,14% | R$ 64 mil | R$ 7,39 | Suplente |
| Delegado Amir Salmen · UNIÃO | 8.365 | 0,14% | R$ 43 mil | R$ 5,14 | Suplente |
| Coronel Villa · PL | 8.137 | 0,13% | R$ 31 mil | R$ 3,76 | Suplente |
| Talita Feitosa · PL | 8.108 | 0,13% | R$ 253 mil | R$ 31,21 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
218
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 77,3% da votação
Cidades equivalentes
5,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campo Mourão | 3.086 | 6,03% | 2º | 35,8% |
| 2 | Araruna | 1.573 | 19,6% | 1º | 18,2% |
| 3 | Mamborê | 551 | 7,04% | 2º | 6,39% |
| 4 | Campina da Lagoa | 350 | 3,93% | 6º | 4,06% |
| 5 | Engenheiro Beltrão | 282 | 4,01% | 4º | 3,27% |
| 6 | Peabiru | 277 | 3,91% | 7º | 3,21% |
| 7 | Goioerê | 233 | 1,50% | 16º | 2,70% |
| 8 | Roncador | 119 | 1,82% | 12º | 1,38% |
| 9 | Farol | 97 | 4,64% | 5º | 1,13% |
| 10 | Curitiba | 94 | 0,01% | 349º | 1,09% |
| 11 | Maringá | 94 | 0,04% | 111º | 1,09% |
| 12 | Janiópolis | 83 | 2,34% | 7º | 0,96% |
| 13 | Terra Boa | 80 | 0,85% | 13º | 0,93% |
| 14 | Rancho Alegre D'Oeste | 77 | 4,25% | 5º | 0,89% |
| 15 | Luiziana | 74 | 1,72% | 7º | 0,86% |
ver as 218 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campo Mourão: 2º lugar, 6,03% dos válidos
- 1ºMarcio Nunes · PSD20.98041,0%
- 2ºVandersom · PL3.0866,03%
- 3ºFabio Dalécio · PP2.8595,59%
- 4ºProf. Lemos · PT1.7863,49%
- 5ºMario Verri · PT1.3512,64%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Campo Mourão respondeu por 35,8% da votação dele.
Entorno: região de Campo Mourão
6,03%
Na cidade
3,96%
Na região (24 cidades)
0,14%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campo Mourão | 3.086 | 6,03% | 2º |
| Araruna | 1.573 | 19,6% | 1º |
| Mamborê | 551 | 7,04% | 2º |
| Campina da Lagoa | 350 | 3,93% | 6º |
| Engenheiro Beltrão | 282 | 4,01% | 4º |
| Peabiru | 277 | 3,91% | 7º |
| Goioerê | 233 | 1,50% | 16º |
| Roncador | 119 | 1,82% | 12º |
| Farol | 97 | 4,64% | 5º |
| Janiópolis | 83 | 2,34% | 7º |
| Rancho Alegre D'Oeste | 77 | 4,25% | 5º |
| Luiziana | 74 | 1,72% | 7º |
| Barbosa Ferraz | 70 | 1,16% | 18º |
| Ubiratã | 66 | 0,45% | 13º |
| Boa Esperança | 58 | 1,96% | 7º |
| Juranda | 50 | 1,04% | 9º |
| Moreira Sales | 43 | 0,63% | 20º |
| Iretama | 42 | 0,76% | 20º |
| Quinta do Sol | 35 | 1,08% | 14º |
| Quarto Centenário | 32 | 1,18% | 15º |
| Nova Cantu | 28 | 0,60% | 20º |
| Corumbataí do Sul | 24 | 0,90% | 10º |
| Fênix | 5 | 0,17% | 31º |
| Altamira do Paraná | 2 | 0,08% | 33º |
A região somou 7.257 votos para o candidato (84,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
15 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,39
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 64 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.