Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2026 · 1º turno · nº 11190
Coronel Zocchi
PP · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
8.720
141º de 591 na disputa · 0,14% dos válidos
Gasto declarado
R$ 289 mil
57º maior gasto entre 445 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 33,14
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 13,26
Arrecadou
R$ 433 mil
92% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 591 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2026Votos por R$ 1.000
30,2
mediana da disputa: 75,4
Eficiência × pares
0,40×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,28×
0,15% dos votos nominais com 0,54% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
57º → 141º
ficou 84 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 40,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 6,06 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 33,14.
- Gastou 96,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 300 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 30.467 votos (21.747 a mais).
Coronel Zocchi (PP): 8.720 votos com R$ 288.996 declarados — R$ 33,14 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gustavo Camillo · MISSÃO | 8.938 | 0,14% | R$ 10 mil | R$ 1,13 | Não eleito |
| Artidor Soares · PODE | 8.922 | 0,14% | R$ 8.800 | R$ 0,99 | Suplente |
| Lucas Leugi · PSD | 8.833 | 0,14% | R$ 27 mil | R$ 3,06 | Suplente |
| Coronel Zocchi · PP | 8.720 | 0,14% | R$ 289 mil | R$ 33,14 | Suplente |
| Evandro Da Unifamma · REPUBLICANOS | 8.680 | 0,14% | R$ 375 mil | R$ 43,18 | Suplente |
| Vandersom · PL | 8.620 | 0,14% | R$ 64 mil | R$ 7,39 | Suplente |
| Delegado Amir Salmen · UNIÃO | 8.365 | 0,14% | R$ 43 mil | R$ 5,14 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
270
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 66,3% da votação
Cidades equivalentes
8,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pato Branco | 2.620 | 5,41% | 2º | 30,0% |
| 2 | Itapejara d'Oeste | 916 | 13,6% | 2º | 10,5% |
| 3 | Curitiba | 721 | 0,07% | 141º | 8,27% |
| 4 | Clevelândia | 384 | 4,21% | 4º | 4,40% |
| 5 | Chopinzinho | 276 | 2,25% | 8º | 3,17% |
| 6 | Coronel Vivida | 219 | 1,68% | 12º | 2,51% |
| 7 | Cascavel | 191 | 0,11% | 71º | 2,19% |
| 8 | Francisco Beltrão | 162 | 0,32% | 37º | 1,86% |
| 9 | Vitorino | 151 | 3,30% | 4º | 1,73% |
| 10 | Palmas | 145 | 0,67% | 17º | 1,66% |
| 11 | Quedas do Iguaçu | 134 | 0,81% | 18º | 1,54% |
| 12 | Maringá | 109 | 0,05% | 103º | 1,25% |
| 13 | Londrina | 103 | 0,04% | 110º | 1,18% |
| 14 | São José dos Pinhais | 90 | 0,06% | 116º | 1,03% |
| 15 | Verê | 89 | 1,69% | 12º | 1,02% |
ver as 270 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pato Branco: 2º lugar, 5,41% dos válidos
- 1ºLuiz Fernando Guerra · NOVO22.50446,4%
- 2ºCoronel Zocchi · PP2.6205,41%
- 3ºMarcelly Leder · PT2.5375,24%
- 4ºEmerson Arvelino · PODE1.8513,82%
- 5ºEduardo Dala Costa · REPUBLICANOS1.7633,64%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Pato Branco respondeu por 30,0% da votação dele.
Entorno: região de Pato Branco
5,41%
Na cidade
3,31%
Na região (15 cidades)
0,14%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pato Branco | 2.620 | 5,41% | 2º |
| Itapejara d'Oeste | 916 | 13,6% | 2º |
| Clevelândia | 384 | 4,21% | 4º |
| Chopinzinho | 276 | 2,25% | 8º |
| Coronel Vivida | 219 | 1,68% | 12º |
| Vitorino | 151 | 3,30% | 4º |
| Palmas | 145 | 0,67% | 17º |
| Bom Sucesso do Sul | 85 | 3,45% | 3º |
| Honório Serpa | 64 | 1,93% | 9º |
| São João | 49 | 0,72% | 18º |
| Coronel Domingos Soares | 36 | 0,93% | 11º |
| Mangueirinha | 31 | 0,31% | 29º |
| Mariópolis | 22 | 0,54% | 22º |
| Saudade do Iguaçu | 22 | 0,61% | 22º |
| Sulina | 11 | 0,50% | 17º |
A região somou 5.031 votos para o candidato (57,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 33,14
Gastou mais que o eleito mediano em
6 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 289 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal PR · PP | 17.588 | R$ 467 mil | R$ 26,54 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual PR · PP | 8.720 | R$ 289 mil | R$ 33,14 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.