Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2026 · 1º turno · nº 20200
Gugu Streit
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
17.389
111º de 528 na disputa · 0,28% dos válidos
Gasto declarado
R$ 159 mil
127º maior gasto entre 466 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 9,17
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,19
Arrecadou
R$ 436 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 528 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2026Votos por R$ 1.000
109,1
mediana da disputa: 65,9
Eficiência × pares
1,66×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,21×
0,30% dos votos nominais com 0,25% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
127º → 111º
subiu 16 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,66× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,17.
- Gastou 38,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 417 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.615 votos (4.226 a mais).
Gugu Streit (PODE): 17.389 votos com R$ 159.424 declarados — R$ 9,17 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| João Uez · REPUBLICANOS | 17.992 | 0,29% | R$ 273 mil | R$ 15,16 | Suplente |
| Fernanda Miranda · PSOL | 17.813 | 0,29% | R$ 67 mil | R$ 3,77 | Suplente |
| Alexandre Bublitz · PT | 17.399 | 0,28% | R$ 143 mil | R$ 8,21 | Suplente |
| Gugu Streit · PODE | 17.389 | 0,28% | R$ 159 mil | R$ 9,17 | Suplente |
| Luiz Marenco · PDT | 17.326 | 0,28% | R$ 245 mil | R$ 14,16 | Suplente |
| Bruna Rodrigues · PSB | 17.315 | 0,28% | R$ 463 mil | R$ 26,74 | Não eleito |
| Daniel Bordim · PL | 17.094 | 0,28% | R$ 282 mil | R$ 16,50 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
257
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 71,9% da votação
Cidades equivalentes
6,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 6.292 | 0,85% | 29º | 36,2% |
| 2 | Viamão | 1.199 | 1,10% | 16º | 6,90% |
| 3 | Alvorada | 1.041 | 1,13% | 14º | 5,99% |
| 4 | Canoas | 1.019 | 0,59% | 36º | 5,86% |
| 5 | Gravataí | 737 | 0,56% | 25º | 4,24% |
| 6 | Novo Hamburgo | 489 | 0,39% | 43º | 2,81% |
| 7 | Sapucaia do Sul | 485 | 0,70% | 22º | 2,79% |
| 8 | Cachoeirinha | 460 | 0,66% | 31º | 2,65% |
| 9 | Guaíba | 417 | 0,83% | 26º | 2,40% |
| 10 | São Leopoldo | 358 | 0,32% | 46º | 2,06% |
| 11 | Esteio | 330 | 0,74% | 31º | 1,90% |
| 12 | Butiá | 314 | 3,22% | 9º | 1,81% |
| 13 | Charqueadas | 213 | 1,20% | 20º | 1,22% |
| 14 | Eldorado do Sul | 193 | 1,05% | 26º | 1,11% |
| 15 | Estância Velha | 173 | 0,63% | 32º | 0,99% |
ver as 257 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Porto Alegre: 29º lugar, 0,85% dos válidos
- 1ºComandante Nádia · PL54.7767,42%
- 2ºMatheus Gomes · PSOL54.6607,41%
- 3ºLuciana Genro · PSOL42.9755,82%
- 4ºRamiro Rosário · NOVO33.0474,48%
- 5ºKaren Santos · PSOL26.8733,64%
- 29ºGugu Streit · PODE6.2920,85%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Porto Alegre respondeu por 36,2% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
0,85%
Na cidade
0,80%
Na região (23 cidades)
0,28%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Alegre | 6.292 | 0,85% | 29º |
| Viamão | 1.199 | 1,10% | 16º |
| Alvorada | 1.041 | 1,13% | 14º |
| Canoas | 1.019 | 0,59% | 36º |
| Gravataí | 737 | 0,56% | 25º |
| Sapucaia do Sul | 485 | 0,70% | 22º |
| Cachoeirinha | 460 | 0,66% | 31º |
| Guaíba | 417 | 0,83% | 26º |
| Esteio | 330 | 0,74% | 31º |
| Eldorado do Sul | 193 | 1,05% | 26º |
| Santo Antônio da Patrulha | 157 | 0,66% | 22º |
| Nova Santa Rita | 76 | 0,53% | 38º |
| Barra do Ribeiro | 67 | 0,96% | 26º |
| Arroio dos Ratos | 63 | 0,93% | 27º |
| Mariana Pimentel | 52 | 2,06% | 10º |
| Mostardas | 45 | 0,72% | 19º |
| Palmares do Sul | 37 | 0,50% | 29º |
| Barão do Triunfo | 27 | 0,77% | 13º |
| Glorinha | 25 | 0,52% | 29º |
| Caraá | 16 | 0,34% | 30º |
| Sertão Santana | 16 | 0,40% | 18º |
| Capivari do Sul | 9 | 0,32% | 40º |
| Tavares | 7 | 0,22% | 32º |
A região somou 12.770 votos para o candidato (73,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,17
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 159 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.