Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2026 · 1º turno · nº 13010
Alexandre Bublitz
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
17.399
110º de 528 na disputa · 0,28% dos válidos
Gasto declarado
R$ 143 mil
137º maior gasto entre 466 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 8,21
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,19
Arrecadou
R$ 189 mil
80% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 528 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2026Votos por R$ 1.000
121,8
mediana da disputa: 65,9
Eficiência × pares
1,85×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,35×
0,30% dos votos nominais com 0,22% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
137º → 110º
subiu 27 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,85× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,21.
- Gastou 34,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 417 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.615 votos (4.216 a mais).
Alexandre Bublitz (PT): 17.399 votos com R$ 142.862 declarados — R$ 8,21 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Edison Arnt · PL | 18.077 | 0,30% | R$ 121 mil | R$ 6,71 | Suplente |
| João Uez · REPUBLICANOS | 17.992 | 0,29% | R$ 273 mil | R$ 15,16 | Suplente |
| Fernanda Miranda · PSOL | 17.813 | 0,29% | R$ 67 mil | R$ 3,77 | Suplente |
| Alexandre Bublitz · PT | 17.399 | 0,28% | R$ 143 mil | R$ 8,21 | Suplente |
| Gugu Streit · PODE | 17.389 | 0,28% | R$ 159 mil | R$ 9,17 | Suplente |
| Luiz Marenco · PDT | 17.326 | 0,28% | R$ 245 mil | R$ 14,16 | Suplente |
| Bruna Rodrigues · PSB | 17.315 | 0,28% | R$ 463 mil | R$ 26,74 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
292
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 78,6% da votação
Cidades equivalentes
4,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 6.440 | 0,87% | 28º | 37,0% |
| 2 | Santa Cruz do Sul | 4.522 | 5,84% | 5º | 26,0% |
| 3 | Canoas | 671 | 0,39% | 46º | 3,86% |
| 4 | Vera Cruz | 535 | 3,54% | 7º | 3,07% |
| 5 | Cachoeira do Sul | 295 | 0,69% | 16º | 1,70% |
| 6 | Sinimbu | 292 | 5,48% | 4º | 1,68% |
| 7 | São Leopoldo | 262 | 0,23% | 61º | 1,51% |
| 8 | Venâncio Aires | 247 | 0,63% | 22º | 1,42% |
| 9 | Viamão | 235 | 0,22% | 53º | 1,35% |
| 10 | Vale do Sol | 176 | 2,98% | 7º | 1,01% |
| 11 | Novo Hamburgo | 175 | 0,14% | 80º | 1,01% |
| 12 | Lajeado | 142 | 0,29% | 33º | 0,82% |
| 13 | Rio Pardo | 139 | 0,71% | 17º | 0,80% |
| 14 | Caxias do Sul | 132 | 0,05% | 96º | 0,76% |
| 15 | Santa Maria | 132 | 0,09% | 90º | 0,76% |
ver as 292 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Porto Alegre: 28º lugar, 0,87% dos válidos
- 1ºComandante Nádia · PL54.7767,42%
- 2ºMatheus Gomes · PSOL54.6607,41%
- 3ºLuciana Genro · PSOL42.9755,82%
- 4ºRamiro Rosário · NOVO33.0474,48%
- 5ºKaren Santos · PSOL26.8733,64%
- 28ºAlexandre Bublitz · PT6.4400,87%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Porto Alegre respondeu por 37,0% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
0,87%
Na cidade
0,51%
Na região (23 cidades)
0,28%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Alegre | 6.440 | 0,87% | 28º |
| Canoas | 671 | 0,39% | 46º |
| Viamão | 235 | 0,22% | 53º |
| Alvorada | 122 | 0,13% | 71º |
| Esteio | 118 | 0,26% | 62º |
| Gravataí | 112 | 0,08% | 94º |
| Guaíba | 97 | 0,19% | 64º |
| Cachoeirinha | 89 | 0,13% | 94º |
| Sapucaia do Sul | 79 | 0,11% | 92º |
| Nova Santa Rita | 34 | 0,24% | 69º |
| Eldorado do Sul | 19 | 0,10% | 89º |
| Santo Antônio da Patrulha | 15 | 0,06% | 91º |
| Arroio dos Ratos | 12 | 0,18% | 68º |
| Palmares do Sul | 10 | 0,14% | 78º |
| Barra do Ribeiro | 9 | 0,13% | 69º |
| Barão do Triunfo | 5 | 0,14% | 41º |
| Glorinha | 5 | 0,10% | 85º |
| Sertão Santana | 4 | 0,10% | 61º |
| Capivari do Sul | 2 | 0,07% | 86º |
| Mariana Pimentel | 2 | 0,08% | 82º |
| Caraá | 0 | — | — |
| Mostardas | 0 | — | — |
| Tavares | 0 | — | — |
A região somou 8.080 votos para o candidato (46,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,21
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 143 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.