Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 22900
Tenente Bahia
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
24.002
207º de 1.346 na disputa · 0,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 852 mil
48º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 35,49
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 1,05 mi
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
28,2
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
0,40×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,26×
0,11% dos votos nominais com 0,43% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
48º → 207º
ficou 159 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 39,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 35,49.
- Gastou 135,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (29.642 a mais).
Tenente Bahia (PL): 24.002 votos com R$ 851.936 declarados — R$ 35,49 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Julio Cesar · PL | 24.219 | 0,10% | R$ 151 mil | R$ 6,22 | Suplente |
| André Bandeira · PSDB | 24.174 | 0,10% | R$ 178 mil | R$ 7,36 | Suplente |
| Dulce Rita · UNIÃO | 24.097 | 0,10% | R$ 593 mil | R$ 24,63 | Suplente |
| Tenente Bahia · PL | 24.002 | 0,10% | R$ 852 mil | R$ 35,49 | Suplente |
| Esther Moraes · PV | 23.653 | 0,10% | R$ 977 mil | R$ 41,31 | Suplente |
| Antonio Carlos Da Silva · PSD | 23.504 | 0,10% | R$ 114 mil | R$ 4,86 | Suplente |
| Rafael Macris · MISSÃO | 23.369 | 0,10% | R$ 45 mil | R$ 1,93 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
432
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 74,3% da votação
Cidades equivalentes
2,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 15.484 | 0,25% | 83º | 64,5% |
| 2 | Guarulhos | 418 | 0,06% | 122º | 1,74% |
| 3 | Campinas | 331 | 0,06% | 167º | 1,38% |
| 4 | Sorocaba | 326 | 0,09% | 101º | 1,36% |
| 5 | São Bernardo do Campo | 248 | 0,06% | 135º | 1,03% |
| 6 | Santo André | 237 | 0,06% | 137º | 0,99% |
| 7 | Osasco | 223 | 0,06% | 128º | 0,93% |
| 8 | Mogi das Cruzes | 200 | 0,09% | 107º | 0,83% |
| 9 | Diadema | 184 | 0,08% | 117º | 0,77% |
| 10 | São José dos Campos | 175 | 0,04% | 151º | 0,73% |
| 11 | Barueri | 165 | 0,08% | 112º | 0,69% |
| 12 | Jundiaí | 126 | 0,05% | 116º | 0,53% |
| 13 | Mauá | 126 | 0,06% | 129º | 0,53% |
| 14 | Taboão da Serra | 125 | 0,08% | 116º | 0,52% |
| 15 | São Caetano do Sul | 124 | 0,11% | 103º | 0,52% |
ver as 432 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Paulo: 83º lugar, 0,25% dos válidos
- 1ºEduarda Campopiano · PL563.1549,23%
- 2ºEduardo Suplicy · PT327.3925,37%
- 3ºSofia Favero · PSOL163.1392,68%
- 4ºPaula Da Bancada Feminista · PSOL159.3492,61%
- 5ºCarlos Giannazi · PSOL141.8062,33%
- 83ºTenente Bahia · PL15.4840,25%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Paulo respondeu por 64,5% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,25%
Na cidade
0,17%
Na região (39 cidades)
0,10%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 15.484 | 0,25% | 83º |
| Guarulhos | 418 | 0,06% | 122º |
| São Bernardo do Campo | 248 | 0,06% | 135º |
| Santo André | 237 | 0,06% | 137º |
| Osasco | 223 | 0,06% | 128º |
| Mogi das Cruzes | 200 | 0,09% | 107º |
| Diadema | 184 | 0,08% | 117º |
| Barueri | 165 | 0,08% | 112º |
| Mauá | 126 | 0,06% | 129º |
| Taboão da Serra | 125 | 0,08% | 116º |
| São Caetano do Sul | 124 | 0,11% | 103º |
| Cotia | 112 | 0,09% | 130º |
| Embu das Artes | 106 | 0,07% | 107º |
| Carapicuíba | 91 | 0,05% | 154º |
| Mairiporã | 83 | 0,19% | 76º |
| Franco da Rocha | 81 | 0,12% | 82º |
| Suzano | 80 | 0,05% | 139º |
| Caieiras | 69 | 0,14% | 79º |
| Poá | 59 | 0,09% | 96º |
| Itapecerica da Serra | 50 | 0,06% | 137º |
| Ferraz de Vasconcelos | 46 | 0,05% | 125º |
| Itaquaquecetuba | 45 | 0,03% | 182º |
| Ribeirão Pires | 45 | 0,08% | 124º |
| Itapevi | 36 | 0,03% | 133º |
| Jandira | 35 | 0,07% | 114º |
| Santana de Parnaíba | 35 | 0,05% | 164º |
| Arujá | 23 | 0,05% | 130º |
| Vargem Grande Paulista | 23 | 0,08% | 121º |
| Francisco Morato | 20 | 0,02% | 169º |
| Embu-Guaçu | 18 | 0,05% | 159º |
| Cajamar | 15 | 0,03% | 150º |
| Rio Grande da Serra | 15 | 0,07% | 124º |
| Guararema | 10 | 0,05% | 134º |
| Salesópolis | 8 | 0,07% | 76º |
| Santa Isabel | 7 | 0,02% | 186º |
| Juquitiba | 4 | 0,02% | 169º |
| São Lourenço da Serra | 3 | 0,04% | 144º |
| Biritiba Mirim | 2 | 0,01% | 217º |
| Pirapora do Bom Jesus | 1 | 0,01% | 209º |
A região somou 18.656 votos para o candidato (77,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 35,49
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 852 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual SP · PL | 46.386 | R$ 117 mil | R$ 2,53 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual SP · PL | 24.002 | R$ 852 mil | R$ 35,49 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.