Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PB · 2026 · 1º turno · nº 43789
Chió
PV · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
27.228
40º de 195 na disputa · 1,13% dos válidos
Gasto declarado
R$ 217 mil
44º maior gasto entre 165 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 7,99
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,16
Arrecadou
R$ 171 mil
37% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 195 candidatos a Dep. Estadual · PB · 2026Votos por R$ 1.000
125,2
mediana da disputa: 43,2
Eficiência × pares
2,90×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,46×
1,21% dos votos nominais com 0,83% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
44º → 40º
subiu 4 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,90× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 36 eleito(s) da disputa custou R$ 7,74 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,99.
- Gastou 70,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 307 mil).
Chió (PV): 27.228 votos com R$ 217.483 declarados — R$ 7,99 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jutay Meneses · REPUBLICANOS | 28.151 | 1,17% | R$ 264 mil | R$ 9,38 | Eleito por média |
| Lindolfo Pires · PP | 28.141 | 1,17% | R$ 97 mil | R$ 3,43 | Suplente |
| Fernanda Alvino · UNIÃO | 27.714 | 1,16% | R$ 1,06 mi | R$ 38,40 | Suplente |
| Chió · PV | 27.228 | 1,13% | R$ 217 mil | R$ 7,99 | Eleito por QP |
| Galego Souza · PP | 25.216 | 1,05% | R$ 363 mil | R$ 14,41 | Suplente |
| Dudu Soares · PP | 24.680 | 1,03% | R$ 251 mil | R$ 10,17 | Suplente |
| Tovar · MDB | 23.845 | 0,99% | R$ 143 mil | R$ 6,01 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
158
Foi o mais votado em
6
entre os 3 primeiros em 12 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 79,6% da votação
Cidades equivalentes
9,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Picuí | 5.732 | 50,8% | 1º | 21,1% |
| 2 | Remígio | 4.836 | 42,3% | 1º | 17,8% |
| 3 | Areia | 3.088 | 22,4% | 1º | 11,3% |
| 4 | Pilões | 1.814 | 34,5% | 1º | 6,66% |
| 5 | Nova Palmeira | 1.376 | 45,9% | 1º | 5,05% |
| 6 | Barra de Santa Rosa | 1.191 | 13,5% | 3º | 4,37% |
| 7 | Passagem | 1.120 | 51,8% | 1º | 4,11% |
| 8 | Esperança | 863 | 4,42% | 4º | 3,17% |
| 9 | João Pessoa | 856 | 0,20% | 67º | 3,14% |
| 10 | Campina Grande | 798 | 0,35% | 38º | 2,93% |
| 11 | Alagoa Nova | 606 | 5,18% | 4º | 2,23% |
| 12 | Arara | 484 | 7,36% | 2º | 1,78% |
| 13 | Algodão de Jandaíra | 418 | 18,1% | 2º | 1,54% |
| 14 | Baraúna | 403 | 11,2% | 3º | 1,48% |
| 15 | São Sebastião de Lagoa de Roça | 333 | 5,17% | 5º | 1,22% |
ver as 158 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Dona Inês: 8º lugar, 0,68% dos válidos
- 1ºNelinho Costa · PSB3.11044,3%
- 2ºMaria Porto · UNIÃO2.18531,1%
- 3ºDudu Soares · PP3074,37%
- 4ºHervazio Bezerra · MDB1712,44%
- 5ºCida Ramos · PT1021,45%
- 8ºChió · PV480,68%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Dona Inês respondeu por 0,18% da votação dele.
Entorno: região de Guarabira
0,68%
Na cidade
1,69%
Na região (26 cidades)
1,13%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pilões | 1.814 | 34,5% | 1º |
| Arara | 484 | 7,36% | 2º |
| Solânea | 282 | 1,74% | 9º |
| Casserengue | 145 | 3,12% | 5º |
| Serraria | 134 | 3,96% | 3º |
| Bananeiras | 104 | 0,74% | 13º |
| Guarabira | 72 | 0,22% | 34º |
| Belém | 65 | 0,71% | 21º |
| Dona Inês | 48 | 0,68% | 8º |
| Pirpirituba | 39 | 0,64% | 19º |
| Araruna | 31 | 0,30% | 20º |
| Cuitegi | 17 | 0,40% | 26º |
| Borborema | 13 | 0,35% | 15º |
| Tacima | 12 | 0,21% | 21º |
| Alagoinha | 11 | 0,12% | 36º |
| Cacimba de Dentro | 11 | 0,11% | 28º |
| Caiçara | 8 | 0,17% | 40º |
| Logradouro | 5 | 0,14% | 25º |
| Sertãozinho | 5 | 0,13% | 35º |
| Araçagi | 4 | 0,04% | 54º |
| Riachão | 4 | 0,16% | 33º |
| Duas Estradas | 3 | 0,10% | 39º |
| Lagoa de Dentro | 3 | 0,05% | 51º |
| Mulungu | 3 | 0,04% | 57º |
| Serra da Raiz | 3 | 0,13% | 39º |
| Pilõezinhos | 1 | 0,02% | 53º |
A região somou 3.321 votos para o candidato (12,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,99
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 217 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PB · REDE | 17.437 | R$ 134 mil | R$ 7,71 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PB · REDE | 28.569 | R$ 388 mil | R$ 13,58 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual PB · PV | 27.228 | R$ 217 mil | R$ 7,99 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.