Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PB · 2026 · 1º turno · nº 11123
Lindolfo Pires
PP · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
28.141
38º de 195 na disputa · 1,17% dos válidos
Gasto declarado
R$ 97 mil
79º maior gasto entre 165 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 3,43
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,16
Arrecadou
R$ 70 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 195 candidatos a Dep. Estadual · PB · 2026Votos por R$ 1.000
291,3
mediana da disputa: 43,2
Eficiência × pares
6,75×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,39×
1,25% dos votos nominais com 0,37% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
79º → 38º
subiu 41 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 6,75× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 36 eleito(s) da disputa custou R$ 7,74 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,43.
- Gastou 31,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 307 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 23.756 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Lindolfo Pires (PP): 28.141 votos com R$ 96.600 declarados — R$ 3,43 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Larúcia · MDB | 29.173 | 1,22% | R$ 300 mil | R$ 10,28 | Suplente |
| Eduardo Brito · PSB | 28.442 | 1,19% | R$ 171 mil | R$ 6,00 | Suplente |
| Jutay Meneses · REPUBLICANOS | 28.151 | 1,17% | R$ 264 mil | R$ 9,38 | Eleito por média |
| Lindolfo Pires · PP | 28.141 | 1,17% | R$ 97 mil | R$ 3,43 | Suplente |
| Fernanda Alvino · UNIÃO | 27.714 | 1,16% | R$ 1,06 mi | R$ 38,40 | Suplente |
| Chió · PV | 27.228 | 1,13% | R$ 217 mil | R$ 7,99 | Eleito por QP |
| Galego Souza · PP | 25.216 | 1,05% | R$ 363 mil | R$ 14,41 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
196
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 6 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 83,6% da votação
Cidades equivalentes
5,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sousa | 10.687 | 29,2% | 1º | 38,0% |
| 2 | João Pessoa | 5.551 | 1,29% | 23º | 19,7% |
| 3 | Bayeux | 2.555 | 4,51% | 4º | 9,08% |
| 4 | São Francisco | 1.651 | 49,7% | 1º | 5,87% |
| 5 | Aparecida | 756 | 13,9% | 3º | 2,69% |
| 6 | Campina Grande | 709 | 0,31% | 43º | 2,52% |
| 7 | Sumé | 707 | 6,69% | 3º | 2,51% |
| 8 | Santa Rita | 424 | 0,56% | 33º | 1,51% |
| 9 | Desterro | 253 | 4,38% | 3º | 0,90% |
| 10 | Nazarezinho | 242 | 4,42% | 4º | 0,86% |
| 11 | Ibiara | 227 | 5,44% | 4º | 0,81% |
| 12 | Cabedelo | 203 | 0,52% | 37º | 0,72% |
| 13 | Patos | 188 | 0,38% | 32º | 0,67% |
| 14 | Marizópolis | 168 | 3,46% | 5º | 0,60% |
| 15 | Santa Cruz | 165 | 3,70% | 6º | 0,59% |
ver as 196 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Sousa: 1º lugar, 29,2% dos válidos
- 1ºLindolfo Pires · PP10.68729,2%
- 2ºDr. Athaide · PV6.50617,8%
- 3ºLafa Gadelha · PV4.94013,5%
- 4ºLuciano Cartaxo · REPUBLICANOS1.5904,34%
- 5ºWilson Filho · REPUBLICANOS1.1853,24%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Sousa respondeu por 38,0% da votação dele.
Entorno: região de Sousa
29,2%
Na cidade
15,5%
Na região (13 cidades)
1,17%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sousa | 10.687 | 29,2% | 1º |
| São Francisco | 1.651 | 49,7% | 1º |
| Aparecida | 756 | 13,9% | 3º |
| Nazarezinho | 242 | 4,42% | 4º |
| Marizópolis | 168 | 3,46% | 5º |
| Santa Cruz | 165 | 3,70% | 6º |
| São José da Lagoa Tapada | 148 | 2,72% | 7º |
| Vieirópolis | 134 | 3,18% | 5º |
| Lastro | 92 | 2,65% | 4º |
| Uiraúna | 39 | 0,39% | 21º |
| Joca Claudino | 4 | 0,21% | 16º |
| Bernardino Batista | 3 | 0,12% | 15º |
| Poço Dantas | 0 | — | — |
A região somou 14.089 votos para o candidato (50,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,43
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 97 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PB · PODE | 26.071 | R$ 98 mil | R$ 3,74 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual PB · PP | 29.162 | R$ 580 mil | R$ 19,89 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual PB · PP | 28.141 | R$ 97 mil | R$ 3,43 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.