Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PB · 2026 · 1º turno · nº 15000
Larúcia
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
29.173
35º de 195 na disputa · 1,22% dos válidos
Gasto declarado
R$ 300 mil
28º maior gasto entre 165 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 10,28
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,16
Arrecadou
R$ 300 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 195 candidatos a Dep. Estadual · PB · 2026Votos por R$ 1.000
97,2
mediana da disputa: 43,2
Eficiência × pares
2,25×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,13×
1,30% dos votos nominais com 1,15% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
28º → 35º
ficou 7 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 2,25× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 36 eleito(s) da disputa custou R$ 7,74 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,28.
- Gastou 97,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 307 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 23.756 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Larúcia (MDB): 29.173 votos com R$ 300.000 declarados — R$ 10,28 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Camila Toscano · MDB | 30.389 | 1,27% | R$ 253 mil | R$ 8,34 | Eleito por QP |
| Anderson Monteiro · PV | 29.541 | 1,23% | R$ 331 mil | R$ 11,22 | Eleito por QP |
| Diego Tavares · PP | 29.245 | 1,22% | R$ 186 mil | R$ 6,37 | Eleito por média |
| Larúcia · MDB | 29.173 | 1,22% | R$ 300 mil | R$ 10,28 | Suplente |
| Eduardo Brito · PSB | 28.442 | 1,19% | R$ 171 mil | R$ 6,00 | Suplente |
| Jutay Meneses · REPUBLICANOS | 28.151 | 1,17% | R$ 264 mil | R$ 9,38 | Eleito por média |
| Lindolfo Pires · PP | 28.141 | 1,17% | R$ 97 mil | R$ 3,43 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
174
Foi o mais votado em
4
entre os 3 primeiros em 16 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 71,6% da votação
Cidades equivalentes
10,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São João do Rio do Peixe | 6.586 | 59,0% | 1º | 22,6% |
| 2 | Triunfo | 4.114 | 70,8% | 1º | 14,1% |
| 3 | Poço de José de Moura | 2.412 | 68,4% | 1º | 8,27% |
| 4 | Marizópolis | 1.975 | 40,7% | 1º | 6,77% |
| 5 | Santa Helena | 1.340 | 29,4% | 2º | 4,59% |
| 6 | Cajazeiras | 1.147 | 3,16% | 4º | 3,93% |
| 7 | João Pessoa | 1.010 | 0,23% | 64º | 3,46% |
| 8 | Cachoeira dos Índios | 883 | 15,1% | 2º | 3,03% |
| 9 | Bonito de Santa Fé | 779 | 12,8% | 3º | 2,67% |
| 10 | Sousa | 648 | 1,77% | 8º | 2,22% |
| 11 | Uiraúna | 593 | 5,95% | 3º | 2,03% |
| 12 | São José de Piranhas | 545 | 4,66% | 5º | 1,87% |
| 13 | Campina Grande | 510 | 0,22% | 50º | 1,75% |
| 14 | Serra Grande | 447 | 19,0% | 2º | 1,53% |
| 15 | Bayeux | 402 | 0,71% | 32º | 1,38% |
ver as 174 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São João do Rio do Peixe: 1º lugar, 59,0% dos válidos
- 1ºLarúcia · MDB6.58659,0%
- 2ºZé Aldemir · PP2.43021,8%
- 3ºJúnior Araújo · PP1901,70%
- 4ºNil Mendes · PSB1301,16%
- 5ºOlívia Motta · REPUBLICANOS1110,99%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. São João do Rio do Peixe respondeu por 22,6% da votação dele.
Entorno: região de Cajazeiras
59,0%
Na cidade
19,8%
Na região (12 cidades)
1,22%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São João do Rio do Peixe | 6.586 | 59,0% | 1º |
| Triunfo | 4.114 | 70,8% | 1º |
| Poço de José de Moura | 2.412 | 68,4% | 1º |
| Santa Helena | 1.340 | 29,4% | 2º |
| Cajazeiras | 1.147 | 3,16% | 4º |
| Cachoeira dos Índios | 883 | 15,1% | 2º |
| Bonito de Santa Fé | 779 | 12,8% | 3º |
| São José de Piranhas | 545 | 4,66% | 5º |
| Serra Grande | 447 | 19,0% | 2º |
| Monte Horebe | 336 | 10,6% | 3º |
| Carrapateira | 167 | 8,82% | 3º |
| Bom Jesus | 36 | 1,45% | 6º |
A região somou 18.792 votos para o candidato (64,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,28
Gastou mais que o eleito mediano em
10 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 300 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.