Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RJ · 2026 · 1º turno · nº 10456
Leandro
REPUBLICANOS · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
49.013
46º de 1.139 na disputa · 0,58% dos válidos
Gasto declarado
R$ 376 mil
78º maior gasto entre 730 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 7,68
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,61
Arrecadou
R$ 787 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.139 candidatos a Dep. Estadual · RJ · 2026Votos por R$ 1.000
130,2
mediana da disputa: 64,1
Eficiência × pares
2,03×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,46×
0,62% dos votos nominais com 0,42% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
78º → 46º
subiu 32 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,03× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 6,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,68.
- Gastou 95,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 394 mil).
Leandro (REPUBLICANOS): 49.013 votos com R$ 376.317 declarados — R$ 7,68 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Márcio Gualberto · PL | 50.804 | 0,60% | R$ 308 mil | R$ 6,06 | Eleito por QP |
| Chico Machado · PL | 50.664 | 0,60% | R$ 403 mil | R$ 7,95 | Eleito por QP |
| Vinícius Cozzolino · PSD | 49.353 | 0,58% | R$ 351 mil | R$ 7,12 | Eleito por QP |
| Leandro · REPUBLICANOS | 49.013 | 0,58% | R$ 376 mil | R$ 7,68 | Eleito por QP |
| Tia Ju · REPUBLICANOS | 47.302 | 0,56% | R$ 95 mil | R$ 2,00 | Eleito por média |
| Coronel Menezes · PL | 46.700 | 0,55% | R$ 328 mil | R$ 7,01 | Eleito por QP |
| Rafael Picciani · UNIÃO | 46.686 | 0,55% | R$ 369 mil | R$ 7,90 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
91
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 68,2% da votação
Cidades equivalentes
8,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 15.211 | 0,49% | 52º | 31,0% |
| 2 | Belford Roxo | 6.131 | 2,56% | 3º | 12,5% |
| 3 | Campos dos Goytacazes | 3.886 | 1,50% | 11º | 7,93% |
| 4 | Duque de Caxias | 1.803 | 0,39% | 32º | 3,68% |
| 5 | Nova Iguaçu | 1.584 | 0,41% | 42º | 3,23% |
| 6 | Queimados | 1.233 | 1,61% | 11º | 2,52% |
| 7 | São Fidélis | 1.133 | 5,33% | 4º | 2,31% |
| 8 | Angra dos Reis | 887 | 1,03% | 14º | 1,81% |
| 9 | São João da Barra | 792 | 2,44% | 6º | 1,62% |
| 10 | Cardoso Moreira | 751 | 7,86% | 3º | 1,53% |
| 11 | Volta Redonda | 719 | 0,46% | 26º | 1,47% |
| 12 | Japeri | 670 | 1,31% | 14º | 1,37% |
| 13 | São Francisco de Itabapoana | 648 | 2,35% | 9º | 1,32% |
| 14 | Macaé | 607 | 0,47% | 22º | 1,24% |
| 15 | Bom Jesus do Itabapoana | 603 | 2,99% | 5º | 1,23% |
ver as 91 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Rio de Janeiro: 52º lugar, 0,49% dos válidos
- 1ºÍndia Armelau · PL145.5094,72%
- 2ºRenata Souza · PSOL119.8713,89%
- 3ºDani Balbi · PCDOB106.1593,44%
- 4ºElika Takimoto · PT75.6442,45%
- 5ºJoão Pires · PSD58.2091,89%
- 52ºLeandro · REPUBLICANOS15.2110,49%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Rio de Janeiro respondeu por 31,0% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,49%
Na cidade
0,49%
Na região (21 cidades)
0,58%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 15.211 | 0,49% | 52º |
| Belford Roxo | 6.131 | 2,56% | 3º |
| Duque de Caxias | 1.803 | 0,39% | 32º |
| Nova Iguaçu | 1.584 | 0,41% | 42º |
| Queimados | 1.233 | 1,61% | 11º |
| Japeri | 670 | 1,31% | 14º |
| São João de Meriti | 533 | 0,23% | 58º |
| Niterói | 525 | 0,18% | 73º |
| São Gonçalo | 392 | 0,09% | 97º |
| Magé | 282 | 0,22% | 67º |
| Saquarema | 264 | 0,45% | 29º |
| Itaguaí | 238 | 0,35% | 51º |
| Mesquita | 152 | 0,16% | 74º |
| Itaboraí | 147 | 0,12% | 77º |
| Mangaratiba | 144 | 0,49% | 44º |
| Nilópolis | 100 | 0,12% | 109º |
| Paracambi | 94 | 0,39% | 26º |
| Maricá | 76 | 0,06% | 119º |
| Tanguá | 65 | 0,34% | 17º |
| Seropédica | 25 | 0,06% | 127º |
| Guapimirim | 6 | 0,02% | 197º |
A região somou 29.675 votos para o candidato (60,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
13 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,68
Gastou mais que o eleito mediano em
16 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 376 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.