Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 5021
Luiza Erundina
PSOL · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
113.983
49º de 1.429 na disputa · 0,49% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,54 mi
97º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 13,55
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 1,95 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
73,8
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
2,54×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,39×
0,51% dos votos nominais com 0,37% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
97º → 49º
subiu 48 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,54× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,55.
- Gastou 88,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
Luiza Erundina (PSOL): 113.983 votos com R$ 1.544.863 declarados — R$ 13,55 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Paulo Teixeira · PT | 122.800 | 0,53% | R$ 3,04 mi | R$ 24,78 | Eleito por média |
| Mario Frias · PL | 122.564 | 0,53% | R$ 542 mil | R$ 4,42 | Eleito por QP |
| Alberto Mourão · MDB | 114.234 | 0,49% | R$ 2,60 mi | R$ 22,75 | Eleito por QP |
| Luiza Erundina · PSOL | 113.983 | 0,49% | R$ 1,54 mi | R$ 13,55 | Eleito por QP |
| Arnaldo Jardim · CIDADANIA | 113.462 | 0,49% | R$ 1,92 mi | R$ 16,90 | Eleito por QP |
| Vinicius Carvalho · REPUBLICANOS | 113.009 | 0,49% | R$ 1,14 mi | R$ 10,13 | Eleito por QP |
| Marcelo Lima · SOLIDARIEDADE | 110.430 | 0,47% | R$ 1,74 mi | R$ 15,73 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
549
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 78,6% da votação
Cidades equivalentes
2,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 78.511 | 1,25% | 21º | 68,9% |
| 2 | Guarulhos | 1.800 | 0,28% | 69º | 1,58% |
| 3 | Santo André | 1.784 | 0,45% | 44º | 1,57% |
| 4 | Osasco | 1.583 | 0,40% | 51º | 1,39% |
| 5 | Campinas | 1.572 | 0,27% | 58º | 1,38% |
| 6 | São Bernardo do Campo | 1.339 | 0,30% | 42º | 1,17% |
| 7 | Santos | 961 | 0,38% | 30º | 0,84% |
| 8 | Ribeirão Preto | 692 | 0,22% | 68º | 0,61% |
| 9 | Taboão da Serra | 678 | 0,47% | 42º | 0,59% |
| 10 | Mauá | 637 | 0,31% | 64º | 0,56% |
| 11 | São Caetano do Sul | 609 | 0,57% | 41º | 0,53% |
| 12 | Itaquaquecetuba | 590 | 0,36% | 54º | 0,52% |
| 13 | Mogi das Cruzes | 570 | 0,25% | 55º | 0,50% |
| 14 | Diadema | 569 | 0,24% | 59º | 0,50% |
| 15 | Vargem Grande do Sul | 568 | 2,75% | 8º | 0,50% |
ver as 549 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campinas: 58º lugar, 0,27% dos válidos
- 1ºPedro Tourinho · PT48.7868,34%
- 2ºCarla Zambelli · PL36.2846,20%
- 3ºJonas Donizette · PSB34.6335,92%
- 4ºEduardo Bolsonaro · PL31.0735,31%
- 5ºRicardo Salles · PL23.0583,94%
- 58ºLuiza Erundina · PSOL1.5720,27%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Campinas respondeu por 1,38% da votação dele.
Entorno: região de Campinas
0,27%
Na cidade
0,18%
Na região (18 cidades)
0,49%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campinas | 1.572 | 0,27% | 58º |
| Indaiatuba | 228 | 0,18% | 64º |
| Americana | 198 | 0,16% | 71º |
| Valinhos | 137 | 0,21% | 75º |
| Vinhedo | 133 | 0,30% | 54º |
| Paulínia | 125 | 0,23% | 67º |
| Sumaré | 108 | 0,08% | 107º |
| Hortolândia | 96 | 0,09% | 111º |
| Santa Bárbara d'Oeste | 59 | 0,06% | 97º |
| Jaguariúna | 38 | 0,13% | 85º |
| Cosmópolis | 33 | 0,11% | 99º |
| Monte Mor | 30 | 0,10% | 101º |
| Nova Odessa | 27 | 0,08% | 112º |
| Pedreira | 24 | 0,10% | 76º |
| Artur Nogueira | 23 | 0,09% | 103º |
| Santo Antônio de Posse | 18 | 0,16% | 68º |
| Holambra | 11 | 0,12% | 81º |
| Elias Fausto | 2 | 0,02% | 182º |
A região somou 2.862 votos para o candidato (2,51% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
17 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,55
Gastou mais que o eleito mediano em
18 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,54 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PSOL | 176.883 | R$ 287 mil | R$ 1,62 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal SP · PSOL | 113.983 | R$ 1,54 mi | R$ 13,55 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual SP · PSOL | 169.567 | R$ 680 mil | R$ 4,01 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.