Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2026 · 1º turno · nº 45625
Pedro Araújo
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
6.411
118º de 556 na disputa · 0,18% dos válidos
Gasto declarado
R$ 20 mil
227º maior gasto entre 371 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 3,05
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 18,72
Arrecadou
R$ 85 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 556 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2026Votos por R$ 1.000
327,4
mediana da disputa: 53,4
Eficiência × pares
6,13×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,91×
0,19% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
227º → 118º
subiu 109 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 6,13× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 7,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,05.
- Gastou 7,05% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 278 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 18.628 votos (12.217 a mais).
Pedro Araújo (PSDB): 6.411 votos com R$ 19.582 declarados — R$ 3,05 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rodrigo Palmeira · NOVO | 6.562 | 0,18% | R$ 43 mil | R$ 6,55 | Suplente |
| Terezinha Amaral · MDB | 6.546 | 0,18% | R$ 354 mil | R$ 54,12 | Suplente |
| Abimael Silva Da Tv · MDB | 6.432 | 0,18% | R$ 565 mil | R$ 87,91 | Suplente |
| Pedro Araújo · PSDB | 6.411 | 0,18% | R$ 20 mil | R$ 3,05 | Suplente |
| Márcio Gordo · PSD | 6.401 | 0,18% | — | — | Suplente |
| Dra. Fernanda Sarelli · NOVO | 6.323 | 0,17% | R$ 218 mil | R$ 34,41 | Suplente |
| Dr Kassio Guimaraes · AGIR | 5.810 | 0,16% | R$ 16 mil | R$ 2,70 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
31
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 99,4% da votação
Cidades equivalentes
1,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cidade Ocidental | 5.904 | 17,3% | 2º | 92,1% |
| 2 | Luziânia | 243 | 0,27% | 33º | 3,79% |
| 3 | Valparaíso de Goiás | 125 | 0,18% | 41º | 1,95% |
| 4 | Novo Gama | 37 | 0,09% | 42º | 0,58% |
| 5 | Goiânia | 36 | 0,00% | 441º | 0,56% |
| 6 | Águas Lindas de Goiás | 6 | 0,01% | 165º | 0,09% |
| 7 | Cristalina | 6 | 0,02% | 107º | 0,09% |
| 8 | Hidrolândia | 6 | 0,04% | 135º | 0,09% |
| 9 | Senador Canedo | 5 | 0,01% | 299º | 0,08% |
| 10 | Aparecida de Goiânia | 4 | 0,00% | 458º | 0,06% |
| 11 | Cocalzinho de Goiás | 4 | 0,03% | 95º | 0,06% |
| 12 | Formosa | 4 | 0,01% | 164º | 0,06% |
| 13 | Santa Isabel | 4 | 0,14% | 47º | 0,06% |
| 14 | Planaltina | 3 | 0,01% | 141º | 0,05% |
| 15 | Anápolis | 2 | 0,00% | 381º | 0,03% |
ver as 31 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cidade Ocidental: 2º lugar, 17,3% dos válidos
- 1ºFabio Correa · AGIR8.73525,6%
- 2ºPedro Araújo · PSDB5.90417,3%
- 3ºWilde Cambão · UNIÃO4.13612,1%
- 4ºJoscilene Do Mangão · AGIR1.5764,62%
- 5ºFabricio Rosa · PT8722,56%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Cidade Ocidental respondeu por 92,1% da votação dele.
Entorno: região de Luziânia
17,3%
Na cidade
2,14%
Na região (6 cidades)
0,18%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cidade Ocidental | 5.904 | 17,3% | 2º |
| Luziânia | 243 | 0,27% | 33º |
| Valparaíso de Goiás | 125 | 0,18% | 41º |
| Novo Gama | 37 | 0,09% | 42º |
| Cristalina | 6 | 0,02% | 107º |
| Santo Antônio do Descoberto | 2 | 0,01% | 135º |
A região somou 6.317 votos para o candidato (98,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,05
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 20 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.