Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2026 · 1º turno · nº 43333
Fábio Figueiras
PV · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
50.531
32º de 393 na disputa · 1,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 49 mil
146º maior gasto entre 264 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 0,97
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 11,84
Arrecadou
R$ 275 mil
36% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 393 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2026Votos por R$ 1.000
1.031,9
mediana da disputa: 84,5
Eficiência × pares
12,2×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
7,80×
1,12% dos votos nominais com 0,14% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
146º → 32º
subiu 114 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 12,2× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 5,64 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,97.
- Gastou 16,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 294 mil).
Fábio Figueiras (PV): 50.531 votos com R$ 48.967 declarados — R$ 0,97 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Eugenio Gadelha · MDB | 52.726 | 1,09% | R$ 957 mil | R$ 18,14 | Eleito por QP |
| Coronel Neil · PL | 51.832 | 1,07% | R$ 443 mil | R$ 8,54 | Eleito por média |
| Maria · PT | 50.558 | 1,05% | R$ 294 mil | R$ 5,82 | Eleito por QP |
| Fábio Figueiras · PV | 50.531 | 1,05% | R$ 49 mil | R$ 0,97 | Eleito por QP |
| Andrea Dantas · MDB | 50.289 | 1,04% | R$ 201 mil | R$ 4,00 | Eleito por média |
| Elias Santiago · PT | 50.281 | 1,04% | R$ 89 mil | R$ 1,78 | Eleito por QP |
| Juá Pará · REPUBLICANOS | 48.294 | 1,00% | R$ 131 mil | R$ 2,72 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
139
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 7 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 55,6% da votação
Cidades equivalentes
15,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belém | 9.984 | 1,25% | 24º | 19,8% |
| 2 | Ananindeua | 6.493 | 2,36% | 10º | 12,8% |
| 3 | Marituba | 2.517 | 3,58% | 7º | 4,98% |
| 4 | Breves | 1.802 | 2,97% | 3º | 3,57% |
| 5 | Aveiro | 1.414 | 15,8% | 2º | 2,80% |
| 6 | Vitória do Xingu | 1.393 | 10,9% | 3º | 2,76% |
| 7 | Benevides | 1.220 | 3,14% | 6º | 2,41% |
| 8 | Bonito | 1.131 | 11,0% | 2º | 2,24% |
| 9 | Paragominas | 1.131 | 1,95% | 11º | 2,24% |
| 10 | Mocajuba | 1.014 | 4,31% | 4º | 2,01% |
| 11 | Rurópolis | 910 | 5,93% | 6º | 1,80% |
| 12 | Bannach | 861 | 36,4% | 1º | 1,70% |
| 13 | Nova Ipixuna | 824 | 9,32% | 2º | 1,63% |
| 14 | Anapu | 781 | 4,21% | 6º | 1,55% |
| 15 | Ponta de Pedras | 728 | 4,03% | 5º | 1,44% |
ver as 139 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Belém: 24º lugar, 1,25% dos válidos
- 1ºZeca Pirão · MDB32.7764,10%
- 2ºLívia Duarte · PSOL31.2463,91%
- 3ºMayky Vilaça · PL28.8523,61%
- 4ºDr Sipriano Ferraz · MDB27.9813,50%
- 5ºTati Barra · PL26.7663,35%
- 24ºFábio Figueiras · PV9.9841,25%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Belém respondeu por 19,8% da votação dele.
Entorno: região de Belém
1,25%
Na cidade
1,49%
Na região (15 cidades)
1,05%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belém | 9.984 | 1,25% | 24º |
| Ananindeua | 6.493 | 2,36% | 10º |
| Marituba | 2.517 | 3,58% | 7º |
| Benevides | 1.220 | 3,14% | 6º |
| Vigia | 659 | 2,17% | 13º |
| Santa Izabel do Pará | 493 | 1,24% | 10º |
| Acará | 352 | 0,88% | 20º |
| Tomé-Açu | 301 | 0,76% | 12º |
| Santa Bárbara do Pará | 187 | 1,31% | 16º |
| Santo Antônio do Tauá | 101 | 0,47% | 30º |
| Barcarena | 83 | 0,11% | 88º |
| Bujaru | 66 | 0,36% | 44º |
| São Caetano de Odivelas | 39 | 0,30% | 42º |
| Colares | 18 | 0,18% | 50º |
| Concórdia do Pará | 17 | 0,09% | 51º |
A região somou 22.530 votos para o candidato (44,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,97
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 49 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PA · PSB | 29.077 | R$ 74 mil | R$ 2,56 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PA · PSB | 35.626 | R$ 466 mil | R$ 13,07 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual PA · PV | 50.531 | R$ 49 mil | R$ 0,97 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.