Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2026 · 1º turno · nº 15011
Andrea Dantas
MDB · situação no TSE: Eleito por média
Votos
50.289
33º de 393 na disputa · 1,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 201 mil
57º maior gasto entre 264 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 4,00
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 11,84
Arrecadou
R$ 644 mil
95% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 393 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2026Votos por R$ 1.000
249,7
mediana da disputa: 84,5
Eficiência × pares
2,96×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,89×
1,11% dos votos nominais com 0,59% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
57º → 33º
subiu 24 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,96× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 5,64 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,00.
- Gastou 68,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 294 mil).
Andrea Dantas (MDB): 50.289 votos com R$ 201.380 declarados — R$ 4,00 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Coronel Neil · PL | 51.832 | 1,07% | R$ 443 mil | R$ 8,54 | Eleito por média |
| Maria · PT | 50.558 | 1,05% | R$ 294 mil | R$ 5,82 | Eleito por QP |
| Fábio Figueiras · PV | 50.531 | 1,05% | R$ 49 mil | R$ 0,97 | Eleito por QP |
| Andrea Dantas · MDB | 50.289 | 1,04% | R$ 201 mil | R$ 4,00 | Eleito por média |
| Elias Santiago · PT | 50.281 | 1,04% | R$ 89 mil | R$ 1,78 | Eleito por QP |
| Juá Pará · REPUBLICANOS | 48.294 | 1,00% | R$ 131 mil | R$ 2,72 | Eleito por QP |
| Torrinho Torres · REPUBLICANOS | 46.238 | 0,96% | R$ 426 mil | R$ 9,22 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
132
Foi o mais votado em
5
entre os 3 primeiros em 11 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 63,9% da votação
Cidades equivalentes
18,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Garrafão do Norte | 6.949 | 39,6% | 1º | 13,8% |
| 2 | São Miguel do Guamá | 4.681 | 13,9% | 1º | 9,31% |
| 3 | Portel | 3.803 | 12,1% | 1º | 7,56% |
| 4 | Melgaço | 3.767 | 25,0% | 1º | 7,49% |
| 5 | Belém | 3.369 | 0,42% | 57º | 6,70% |
| 6 | Marituba | 2.202 | 3,13% | 9º | 4,38% |
| 7 | Anajás | 1.960 | 11,1% | 3º | 3,90% |
| 8 | Mãe do Rio | 1.936 | 9,66% | 1º | 3,85% |
| 9 | Irituia | 1.749 | 8,25% | 2º | 3,48% |
| 10 | Concórdia do Pará | 1.714 | 8,73% | 3º | 3,41% |
| 11 | Ourém | 1.595 | 12,3% | 2º | 3,17% |
| 12 | Gurupá | 1.141 | 5,59% | 5º | 2,27% |
| 13 | Terra Alta | 997 | 10,4% | 2º | 1,98% |
| 14 | São Domingos do Capim | 978 | 4,85% | 6º | 1,94% |
| 15 | Ananindeua | 907 | 0,33% | 53º | 1,80% |
ver as 132 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Garrafão do Norte: 1º lugar, 39,6% dos válidos
- 1ºAndrea Dantas · MDB6.94939,6%
- 2ºAntônio Tonheiro · PT3.55020,2%
- 3ºDiana Belo · UNIÃO2.19912,5%
- 4ºLeonardo Vale · PSD5373,06%
- 5ºTati Barra · PL2531,44%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Garrafão do Norte respondeu por 13,8% da votação dele.
Entorno: região de Capitão Poço
39,6%
Na cidade
11,8%
Na região (4 cidades)
1,04%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Garrafão do Norte | 6.949 | 39,6% | 1º |
| Ourém | 1.595 | 12,3% | 2º |
| Capitão Poço | 325 | 0,94% | 7º |
| Nova Esperança do Piriá | 236 | 1,94% | 10º |
A região somou 9.105 votos para o candidato (18,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,00
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 201 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.