Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · TO · 2026 · 1º turno · nº 77123
Terciliano Gomes
SOLIDARIEDADE · federação PRD/SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Suplente
Votos
7.843
36º de 194 na disputa · 0,86% dos válidos
Gasto declarado
—
prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
R$ 24 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 194 candidatos a Dep. Estadual · TO · 2026Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Amastha · PODE | 9.171 | 1,01% | R$ 112 mil | R$ 12,19 | Suplente |
| Dr. Vinicius Pires · REPUBLICANOS | 7.917 | 0,87% | R$ 42 mil | R$ 5,35 | Suplente |
| Dra. Angela Da Facit · PRD | 7.892 | 0,87% | R$ 65 mil | R$ 8,30 | Suplente |
| Terciliano Gomes · SOLIDARIEDADE | 7.843 | 0,86% | — | — | Suplente |
| Dari Fronza · PL | 7.392 | 0,81% | R$ 209 mil | R$ 28,28 | Suplente |
| Rubens Uchôa · UNIÃO | 7.074 | 0,78% | R$ 233 mil | R$ 32,96 | Suplente |
| Elenil Da Penha · REPUBLICANOS | 6.811 | 0,75% | R$ 66 mil | R$ 9,69 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
79
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,0% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Araguaína | 6.567 | 6,85% | 5º | 83,7% |
| 2 | Xambioá | 310 | 4,57% | 8º | 3,95% |
| 3 | Palmas | 116 | 0,07% | 99º | 1,48% |
| 4 | Nova Olinda | 91 | 1,42% | 16º | 1,16% |
| 5 | Babaçulândia | 86 | 1,58% | 16º | 1,10% |
| 6 | Filadélfia | 50 | 1,03% | 16º | 0,64% |
| 7 | Porto Nacional | 39 | 0,12% | 74º | 0,50% |
| 8 | Carmolândia | 38 | 2,01% | 7º | 0,48% |
| 9 | Piraquê | 38 | 2,00% | 7º | 0,48% |
| 10 | Ananás | 35 | 0,57% | 18º | 0,45% |
| 11 | Cariri do Tocantins | 35 | 1,19% | 8º | 0,45% |
| 12 | Goiatins | 29 | 0,41% | 24º | 0,37% |
| 13 | Aragominas | 25 | 0,70% | 15º | 0,32% |
| 14 | Wanderlândia | 25 | 0,44% | 16º | 0,32% |
| 15 | Darcinópolis | 22 | 0,60% | 19º | 0,28% |
ver as 79 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Araguaína: 5º lugar, 6,85% dos válidos
- 1ºGipão · PL9.82210,2%
- 2ºJorge Frederico · PSDB8.8779,26%
- 3ºMarcus Marcelo · PL8.5928,96%
- 4ºMarcos Duarte · PRD7.2617,57%
- 5ºTerciliano Gomes · SOLIDARIEDADE6.5676,85%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Araguaína respondeu por 83,7% da votação dele.
Entorno: região de Araguaína
6,85%
Na cidade
4,13%
Na região (21 cidades)
0,86%
No estado (TO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Araguaína | 6.567 | 6,85% | 5º |
| Xambioá | 310 | 4,57% | 8º |
| Nova Olinda | 91 | 1,42% | 16º |
| Babaçulândia | 86 | 1,58% | 16º |
| Filadélfia | 50 | 1,03% | 16º |
| Carmolândia | 38 | 2,01% | 7º |
| Piraquê | 38 | 2,00% | 7º |
| Ananás | 35 | 0,57% | 18º |
| Goiatins | 29 | 0,41% | 24º |
| Aragominas | 25 | 0,70% | 15º |
| Wanderlândia | 25 | 0,44% | 16º |
| Darcinópolis | 22 | 0,60% | 19º |
| Barra do Ouro | 18 | 0,57% | 15º |
| Araguanã | 12 | 0,42% | 24º |
| Riachinho | 11 | 0,38% | 19º |
| Santa Fé do Araguaia | 10 | 0,23% | 26º |
| Angico | 7 | 0,32% | 19º |
| Campos Lindos | 7 | 0,13% | 34º |
| Muricilândia | 6 | 0,26% | 17º |
| Arapoema | 4 | 0,12% | 45º |
| Pau D'Arco | 2 | 0,07% | 43º |
A região somou 7.393 votos para o candidato (94,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual TO · PSD | 6.527 | R$ 97 mil | R$ 14,87 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual TO · SOLIDARIEDADE | 7.843 | — | — | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.