Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · TO · 2026 · 1º turno · nº 25800
Dra. Angela Da Facit
PRD · federação PRD/SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Suplente
Votos
7.892
35º de 194 na disputa · 0,87% dos válidos
Gasto declarado
R$ 65 mil
75º maior gasto entre 159 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 8,30
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 38,84
Arrecadou
R$ 187 mil
29% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 194 candidatos a Dep. Estadual · TO · 2026Votos por R$ 1.000
120,5
mediana da disputa: 25,7
Eficiência × pares
4,68×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,65×
0,93% dos votos nominais com 0,35% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
75º → 35º
subiu 40 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,68× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 14,11 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,30.
- Gastou 23,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 277 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 9.733 votos (1.841 a mais).
Dra. Angela Da Facit (PRD): 7.892 votos com R$ 65.482 declarados — R$ 8,30 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professor Adriano · UNIÃO | 9.560 | 1,05% | R$ 371 mil | R$ 38,84 | Suplente |
| Amastha · PODE | 9.171 | 1,01% | R$ 112 mil | R$ 12,19 | Suplente |
| Dr. Vinicius Pires · REPUBLICANOS | 7.917 | 0,87% | R$ 42 mil | R$ 5,35 | Suplente |
| Dra. Angela Da Facit · PRD | 7.892 | 0,87% | R$ 65 mil | R$ 8,30 | Suplente |
| Terciliano Gomes · SOLIDARIEDADE | 7.843 | 0,86% | — | — | Suplente |
| Dari Fronza · PL | 7.392 | 0,81% | R$ 209 mil | R$ 28,28 | Suplente |
| Rubens Uchôa · UNIÃO | 7.074 | 0,78% | R$ 233 mil | R$ 32,96 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
107
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 87,4% da votação
Cidades equivalentes
2,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Araguaína | 5.373 | 5,60% | 6º | 68,1% |
| 2 | Palmas | 488 | 0,29% | 63º | 6,18% |
| 3 | Santa Fé do Araguaia | 237 | 5,37% | 6º | 3,00% |
| 4 | Bandeirantes do Tocantins | 211 | 9,04% | 3º | 2,67% |
| 5 | Colinas do Tocantins | 136 | 0,71% | 20º | 1,72% |
| 6 | Ananás | 110 | 1,79% | 6º | 1,39% |
| 7 | Gurupi | 106 | 0,23% | 42º | 1,34% |
| 8 | Filadélfia | 96 | 1,98% | 10º | 1,22% |
| 9 | Araguanã | 75 | 2,62% | 11º | 0,95% |
| 10 | Wanderlândia | 67 | 1,17% | 9º | 0,85% |
| 11 | Tocantinópolis | 60 | 0,47% | 22º | 0,76% |
| 12 | Araguatins | 54 | 0,32% | 24º | 0,68% |
| 13 | Babaçulândia | 53 | 0,98% | 19º | 0,67% |
| 14 | Nova Olinda | 50 | 0,78% | 22º | 0,63% |
| 15 | Aragominas | 42 | 1,18% | 10º | 0,53% |
ver as 107 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Araguaína: 6º lugar, 5,60% dos válidos
- 1ºGipão · PL9.82210,2%
- 2ºJorge Frederico · PSDB8.8779,26%
- 3ºMarcus Marcelo · PL8.5928,96%
- 4ºMarcos Duarte · PRD7.2617,57%
- 5ºTerciliano Gomes · SOLIDARIEDADE6.5676,85%
- 6ºDra. Angela Da Facit · PRD5.3735,60%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Araguaína respondeu por 68,1% da votação dele.
Entorno: região de Araguaína
5,60%
Na cidade
3,53%
Na região (21 cidades)
0,87%
No estado (TO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Araguaína | 5.373 | 5,60% | 6º |
| Santa Fé do Araguaia | 237 | 5,37% | 6º |
| Ananás | 110 | 1,79% | 6º |
| Filadélfia | 96 | 1,98% | 10º |
| Araguanã | 75 | 2,62% | 11º |
| Wanderlândia | 67 | 1,17% | 9º |
| Babaçulândia | 53 | 0,98% | 19º |
| Nova Olinda | 50 | 0,78% | 22º |
| Aragominas | 42 | 1,18% | 10º |
| Darcinópolis | 36 | 0,98% | 14º |
| Piraquê | 33 | 1,73% | 9º |
| Xambioá | 21 | 0,31% | 26º |
| Muricilândia | 20 | 0,86% | 9º |
| Barra do Ouro | 18 | 0,57% | 15º |
| Pau D'Arco | 17 | 0,60% | 15º |
| Arapoema | 15 | 0,43% | 25º |
| Goiatins | 15 | 0,21% | 34º |
| Carmolândia | 13 | 0,69% | 14º |
| Campos Lindos | 12 | 0,22% | 26º |
| Riachinho | 9 | 0,31% | 23º |
| Angico | 7 | 0,32% | 19º |
A região somou 6.319 votos para o candidato (80,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,30
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 65 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal TO · UNIÃO | 13.046 | R$ 1,32 mi | R$ 101,41 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual TO · PRD | 7.892 | R$ 65 mil | R$ 8,30 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.