Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2026 · 1º turno · nº 22331
Sargento Prado
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
4.904
245º de 944 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 78 mil
237º maior gasto entre 548 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 15,91
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 11,12
Arrecadou
R$ 150 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 944 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2026Votos por R$ 1.000
62,9
mediana da disputa: 89,9
Eficiência × pares
0,70×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,50×
0,05% dos votos nominais com 0,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
237º → 245º
ficou 8 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 69,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 15,91.
- Gastou 18,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 424 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.872 votos (27.968 a mais).
Sargento Prado (PL): 4.904 votos com R$ 78.003 declarados — R$ 15,91 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Averaldo Pica-pau · PL | 5.316 | 0,05% | R$ 67 mil | R$ 12,62 | Suplente |
| Dr. Leonardo Condé · PL | 5.182 | 0,05% | R$ 202 mil | R$ 39,01 | Suplente |
| Dra Regina Cioffi · PODE | 5.043 | 0,04% | R$ 105 mil | R$ 20,87 | Suplente |
| Sargento Prado · PL | 4.904 | 0,04% | R$ 78 mil | R$ 15,91 | Suplente |
| Carol Faria · PRD | 4.900 | 0,04% | R$ 431 mil | R$ 87,92 | Suplente |
| Flavio Marra · PRD | 4.843 | 0,04% | R$ 42 mil | R$ 8,76 | Suplente |
| Vanilson Da Rádio · PRD | 4.795 | 0,04% | R$ 288 mil | R$ 60,10 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
127
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,6% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Três Corações | 4.025 | 11,3% | 1º | 82,1% |
| 2 | São Sebastião do Paraíso | 139 | 0,42% | 24º | 2,83% |
| 3 | Varginha | 75 | 0,11% | 52º | 1,53% |
| 4 | Campanha | 52 | 0,63% | 22º | 1,06% |
| 5 | Juiz de Fora | 41 | 0,01% | 177º | 0,84% |
| 6 | Belo Horizonte | 35 | 0,00% | 615º | 0,71% |
| 7 | Cambuquira | 34 | 0,52% | 28º | 0,69% |
| 8 | Boa Esperança | 33 | 0,15% | 38º | 0,67% |
| 9 | Lambari | 33 | 0,28% | 33º | 0,67% |
| 10 | Itajubá | 26 | 0,05% | 79º | 0,53% |
| 11 | São Bento Abade | 22 | 0,76% | 14º | 0,45% |
| 12 | São Tomé das Letras | 19 | 0,52% | 23º | 0,39% |
| 13 | Conceição do Rio Verde | 17 | 0,24% | 29º | 0,35% |
| 14 | Elói Mendes | 17 | 0,12% | 49º | 0,35% |
| 15 | Alfenas | 15 | 0,04% | 97º | 0,31% |
ver as 127 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Três Corações: 1º lugar, 11,3% dos válidos
- 1ºSargento Prado · PL4.02511,3%
- 2ºAdemir Santos · PL3.4769,79%
- 3ºBruno Engler · PL3.1858,97%
- 4ºChiara Biondini · PL2.7807,83%
- 5ºDr Anderson Coelho · SOLIDARIEDADE2.0555,79%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Três Corações respondeu por 82,1% da votação dele.
Entorno: região de Três Corações
11,3%
Na cidade
6,62%
Na região (6 cidades)
0,04%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Três Corações | 4.025 | 11,3% | 1º |
| Campanha | 52 | 0,63% | 22º |
| Cambuquira | 34 | 0,52% | 28º |
| São Bento Abade | 22 | 0,76% | 14º |
| São Tomé das Letras | 19 | 0,52% | 23º |
| Carmo da Cachoeira | 6 | 0,10% | 61º |
A região somou 4.158 votos para o candidato (84,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 15,91
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 78 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal MG · PP | 80 | — | — | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual MG · PL | 4.904 | R$ 78 mil | R$ 15,91 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.