Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2026 · 1º turno · nº 22144
Dr. Leonardo Condé
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
5.182
243º de 944 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 202 mil
144º maior gasto entre 548 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 39,01
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 11,12
Arrecadou
R$ 218 mil
69% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 944 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2026Votos por R$ 1.000
25,6
mediana da disputa: 89,9
Eficiência × pares
0,29×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,20×
0,05% dos votos nominais com 0,24% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
144º → 243º
ficou 99 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 28,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 39,01.
- Gastou 47,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 424 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.872 votos (27.690 a mais).
Dr. Leonardo Condé (PL): 5.182 votos com R$ 202.173 declarados — R$ 39,01 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Shirley Krenak · PSOL | 5.434 | 0,05% | R$ 38 mil | R$ 6,99 | Suplente |
| Rodrigo Nicolau · PL | 5.432 | 0,05% | R$ 643 mil | R$ 118,41 | Suplente |
| Averaldo Pica-pau · PL | 5.316 | 0,05% | R$ 67 mil | R$ 12,62 | Suplente |
| Dr. Leonardo Condé · PL | 5.182 | 0,05% | R$ 202 mil | R$ 39,01 | Suplente |
| Dra Regina Cioffi · PODE | 5.043 | 0,04% | R$ 105 mil | R$ 20,87 | Suplente |
| Sargento Prado · PL | 4.904 | 0,04% | R$ 78 mil | R$ 15,91 | Suplente |
| Carol Faria · PRD | 4.900 | 0,04% | R$ 431 mil | R$ 87,92 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
170
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 83,5% da votação
Cidades equivalentes
4,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Caratinga | 1.945 | 4,59% | 5º | 37,5% |
| 2 | Ipatinga | 1.416 | 1,16% | 15º | 27,3% |
| 3 | Vermelho Novo | 317 | 9,00% | 4º | 6,12% |
| 4 | Belo Horizonte | 206 | 0,02% | 293º | 3,98% |
| 5 | Coronel Fabriciano | 131 | 0,24% | 38º | 2,53% |
| 6 | Timóteo | 90 | 0,21% | 40º | 1,74% |
| 7 | Contagem | 64 | 0,02% | 225º | 1,23% |
| 8 | Inhapim | 59 | 0,43% | 27º | 1,14% |
| 9 | Santa Rita de Minas | 51 | 1,19% | 16º | 0,98% |
| 10 | Ubaporanga | 50 | 0,66% | 19º | 0,96% |
| 11 | Governador Valadares | 45 | 0,03% | 125º | 0,87% |
| 12 | Bom Jesus do Galho | 43 | 0,49% | 21º | 0,83% |
| 13 | Ipaba | 39 | 0,41% | 23º | 0,75% |
| 14 | Piedade de Caratinga | 39 | 0,70% | 19º | 0,75% |
| 15 | Santana do Paraíso | 39 | 0,21% | 43º | 0,75% |
ver as 170 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Caratinga: 5º lugar, 4,59% dos válidos
- 1ºAdriano Alvarenga · PP3.5348,34%
- 2ºAdalclever Lopes · PV2.7916,59%
- 3ºDr. Welington · PRD2.3885,64%
- 4ºBruno Engler · PL1.9934,70%
- 5ºDr. Leonardo Condé · PL1.9454,59%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Caratinga respondeu por 37,5% da votação dele.
Entorno: região de Caratinga
4,59%
Na cidade
2,05%
Na região (16 cidades)
0,05%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Caratinga | 1.945 | 4,59% | 5º |
| Vermelho Novo | 317 | 9,00% | 4º |
| Inhapim | 59 | 0,43% | 27º |
| Santa Rita de Minas | 51 | 1,19% | 16º |
| Ubaporanga | 50 | 0,66% | 19º |
| Bom Jesus do Galho | 43 | 0,49% | 21º |
| Piedade de Caratinga | 39 | 0,70% | 19º |
| Santa Bárbara do Leste | 38 | 0,76% | 16º |
| Raul Soares | 37 | 0,29% | 19º |
| Vargem Alegre | 35 | 0,90% | 13º |
| Imbé de Minas | 23 | 0,55% | 24º |
| Córrego Novo | 17 | 0,61% | 13º |
| Entre Folhas | 15 | 0,35% | 25º |
| São Domingos das Dores | 13 | 0,29% | 19º |
| São Sebastião do Anta | 3 | 0,07% | 47º |
| Alvarenga | 0 | — | — |
A região somou 2.685 votos para o candidato (51,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 39,01
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 202 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual MG · UNIÃO | 9.090 | R$ 602 mil | R$ 66,23 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual MG · PL | 5.182 | R$ 202 mil | R$ 39,01 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.