Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2026 · 1º turno · nº 22656
Michel Becker
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
7.242
154º de 591 na disputa · 0,12% dos válidos
Gasto declarado
R$ 142 mil
114º maior gasto entre 445 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 19,57
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 13,26
Arrecadou
R$ 81 mil
4% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 591 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2026Votos por R$ 1.000
51,1
mediana da disputa: 75,4
Eficiência × pares
0,68×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,47×
0,12% dos votos nominais com 0,27% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
114º → 154º
ficou 40 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 67,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 6,06 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 19,57.
- Gastou 47,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 300 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 30.467 votos (23.225 a mais).
Michel Becker (PL): 7.242 votos com R$ 141.709 declarados — R$ 19,57 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Samuel Pinheiro · PODE | 7.578 | 0,12% | R$ 33 mil | R$ 4,39 | Suplente |
| Índio Donatti · PL | 7.482 | 0,12% | R$ 22 mil | R$ 2,95 | Suplente |
| Thiago Bagatin · PCDOB | 7.434 | 0,12% | R$ 65 mil | R$ 8,71 | Suplente |
| Michel Becker · PL | 7.242 | 0,12% | R$ 142 mil | R$ 19,57 | Suplente |
| Dr. Rui · PODE | 6.976 | 0,11% | — | — | Suplente |
| Tania Maion · REPUBLICANOS | 6.958 | 0,11% | R$ 51 mil | R$ 7,30 | Suplente |
| Cezar Batatinha · UNIÃO | 6.886 | 0,11% | R$ 9.900 | R$ 1,44 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
214
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 86,5% da votação
Cidades equivalentes
2,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Toledo | 5.128 | 6,25% | 4º | 70,8% |
| 2 | Cascavel | 284 | 0,16% | 53º | 3,92% |
| 3 | Maringá | 170 | 0,08% | 85º | 2,35% |
| 4 | Curitiba | 155 | 0,02% | 287º | 2,14% |
| 5 | São Pedro do Iguaçu | 124 | 3,35% | 9º | 1,71% |
| 6 | Marechal Cândido Rondon | 100 | 0,32% | 22º | 1,38% |
| 7 | Ouro Verde do Oeste | 100 | 2,43% | 8º | 1,38% |
| 8 | Campo Mourão | 89 | 0,17% | 50º | 1,23% |
| 9 | Assis Chateaubriand | 57 | 0,29% | 36º | 0,79% |
| 10 | Campina da Lagoa | 54 | 0,61% | 14º | 0,75% |
| 11 | Foz do Iguaçu | 48 | 0,03% | 106º | 0,66% |
| 12 | Londrina | 48 | 0,02% | 159º | 0,66% |
| 13 | Nova Cantu | 39 | 0,84% | 17º | 0,54% |
| 14 | Nova Santa Rosa | 28 | 0,49% | 23º | 0,39% |
| 15 | Palotina | 28 | 0,15% | 44º | 0,39% |
ver as 214 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campina da Lagoa: 14º lugar, 0,61% dos válidos
- 1ºFabio Dalécio · PP2.08523,4%
- 2ºGugu Bueno · PSD1.26814,2%
- 3ºMarcio Nunes · PSD1.06511,9%
- 4ºMaria Victoria · PP7208,07%
- 5ºProf. Lemos · PT6667,47%
- 14ºMichel Becker · PL540,61%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Campina da Lagoa respondeu por 0,75% da votação dele.
Entorno: região de Campo Mourão
0,61%
Na cidade
0,12%
Na região (24 cidades)
0,12%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campo Mourão | 89 | 0,17% | 50º |
| Campina da Lagoa | 54 | 0,61% | 14º |
| Nova Cantu | 39 | 0,84% | 17º |
| Ubiratã | 11 | 0,08% | 46º |
| Luiziana | 7 | 0,16% | 40º |
| Fênix | 6 | 0,21% | 29º |
| Araruna | 5 | 0,06% | 71º |
| Iretama | 3 | 0,05% | 81º |
| Boa Esperança | 2 | 0,07% | 60º |
| Goioerê | 2 | 0,01% | 147º |
| Juranda | 2 | 0,04% | 62º |
| Mamborê | 2 | 0,03% | 105º |
| Peabiru | 2 | 0,03% | 115º |
| Moreira Sales | 1 | 0,01% | 115º |
| Roncador | 1 | 0,02% | 112º |
| Altamira do Paraná | 0 | — | — |
| Barbosa Ferraz | 0 | — | — |
| Corumbataí do Sul | 0 | — | — |
| Engenheiro Beltrão | 0 | — | — |
| Farol | 0 | — | — |
| Janiópolis | 0 | — | — |
| Quarto Centenário | 0 | — | — |
| Quinta do Sol | 0 | — | — |
| Rancho Alegre D'Oeste | 0 | — | — |
A região somou 226 votos para o candidato (3,12% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 19,57
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 142 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.