Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2026 · 1º turno · nº 55678
Enes Candido
PSD · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
105.263
11º de 944 na disputa · 0,93% dos válidos
Gasto declarado
R$ 985 mil
5º maior gasto entre 548 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 9,36
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 11,12
Arrecadou
R$ 1,09 mi
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 944 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2026Votos por R$ 1.000
106,9
mediana da disputa: 89,9
Eficiência × pares
1,19×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,85×
1,00% dos votos nominais com 1,17% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
5º → 11º
ficou 6 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,19× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,36.
- Gastou 232,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 424 mil).
Enes Candido (PSD): 105.263 votos com R$ 984.784 declarados — R$ 9,36 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Neilando Pimenta · REPUBLICANOS | 125.936 | 1,11% | R$ 316 mil | R$ 2,51 | Eleito por QP |
| Elismar Prado · PSD | 113.243 | 1,00% | R$ 193 mil | R$ 1,71 | Eleito por QP |
| Chiara Biondini · PL | 112.818 | 1,00% | R$ 758 mil | R$ 6,72 | Eleito por QP |
| Enes Candido · PSD | 105.263 | 0,93% | R$ 985 mil | R$ 9,36 | Eleito por QP |
| Iza Lourença · PSOL | 104.524 | 0,92% | R$ 584 mil | R$ 5,59 | Eleito por QP |
| Sargento Rodrigues · PL | 103.311 | 0,91% | R$ 647 mil | R$ 6,26 | Eleito por QP |
| João Magalhães · PSD | 102.469 | 0,91% | R$ 299 mil | R$ 2,91 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
420
Foi o mais votado em
20
entre os 3 primeiros em 64 cidades
Metade dos votos em
11 cidades
as 10 maiores somam 48,9% da votação
Cidades equivalentes
15,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Governador Valadares | 24.000 | 18,2% | 1º | 22,8% |
| 2 | Mutum | 7.903 | 50,5% | 1º | 7,51% |
| 3 | Itanhomi | 3.447 | 51,9% | 1º | 3,27% |
| 4 | Espera Feliz | 2.868 | 22,6% | 1º | 2,72% |
| 5 | Caraí | 2.864 | 29,2% | 1º | 2,72% |
| 6 | Malacacheta | 2.423 | 24,4% | 1º | 2,30% |
| 7 | Mantena | 2.293 | 16,6% | 1º | 2,18% |
| 8 | São João do Manteninha | 2.027 | 50,6% | 1º | 1,93% |
| 9 | Alpercata | 1.831 | 42,8% | 1º | 1,74% |
| 10 | Coroaci | 1.829 | 33,9% | 1º | 1,74% |
| 11 | Santa Bárbara do Leste | 1.744 | 34,8% | 1º | 1,66% |
| 12 | Durandé | 1.730 | 36,4% | 1º | 1,64% |
| 13 | Marilac | 1.646 | 50,6% | 1º | 1,56% |
| 14 | Peçanha | 1.628 | 19,8% | 2º | 1,55% |
| 15 | Nova Módica | 1.578 | 59,7% | 1º | 1,50% |
ver as 420 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mutum: 1º lugar, 50,5% dos válidos
- 1ºEnes Candido · PSD7.90350,5%
- 2ºJoão Magalhães · PSD1.69010,8%
- 3ºMarquinho Lemos · PT1.61910,3%
- 4ºGrego Da Fundação · UNIÃO7014,48%
- 5ºBetão · PT4402,81%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Mutum respondeu por 7,51% da votação dele.
Entorno: região de Manhuaçu
50,5%
Na cidade
8,71%
Na região (24 cidades)
0,93%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Mutum | 7.903 | 50,5% | 1º |
| Durandé | 1.730 | 36,4% | 1º |
| São João do Manhuaçu | 1.449 | 19,5% | 2º |
| Lajinha | 1.340 | 11,0% | 2º |
| Ipanema | 742 | 6,83% | 3º |
| Alto Jequitibá | 732 | 13,8% | 2º |
| Matipó | 708 | 6,36% | 3º |
| Conceição de Ipanema | 669 | 19,9% | 2º |
| Pocrane | 524 | 9,75% | 3º |
| Manhuaçu | 372 | 0,86% | 16º |
| Martins Soares | 292 | 4,97% | 5º |
| Taparuba | 251 | 8,64% | 3º |
| Reduto | 215 | 5,15% | 6º |
| Santana do Manhuaçu | 210 | 3,71% | 5º |
| Chalé | 173 | 4,15% | 6º |
| Manhumirim | 137 | 1,21% | 15º |
| Simonésia | 85 | 0,73% | 15º |
| São José do Mantimento | 84 | 3,75% | 5º |
| Caparaó | 61 | 1,80% | 6º |
| Santa Margarida | 56 | 0,54% | 10º |
| Alto Caparaó | 18 | 0,49% | 16º |
| Luisburgo | 15 | 0,34% | 16º |
| Abre Campo | 14 | 0,16% | 20º |
| Caputira | 8 | 0,14% | 36º |
A região somou 17.788 votos para o candidato (16,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,36
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 985 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MG · MDB | 35.922 | R$ 240 mil | R$ 6,68 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual MG · PMN | 70.472 | R$ 649 mil | R$ 9,21 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual MG · PSD | 105.263 | R$ 985 mil | R$ 9,36 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.