Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2026 · 1º turno · nº 12123
Orlando Lobato
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
22.370
75º de 393 na disputa · 0,46% dos válidos
Gasto declarado
R$ 35 mil
171º maior gasto entre 264 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 1,54
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 11,84
Arrecadou
R$ 8.600
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 393 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2026Votos por R$ 1.000
648,4
mediana da disputa: 84,5
Eficiência × pares
7,68×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,90×
0,50% dos votos nominais com 0,10% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
171º → 75º
subiu 96 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 7,68× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 5,64 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,54.
- Gastou 11,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 294 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.467 votos (10.097 a mais).
Orlando Lobato (PDT): 22.370 votos com R$ 34.501 declarados — R$ 1,54 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Chiquinho Carvalho · PT | 25.196 | 0,52% | R$ 168 mil | R$ 6,69 | Suplente |
| Rodrigo Cunha · PDT | 23.611 | 0,49% | R$ 63 mil | R$ 2,68 | Suplente |
| Rafael Ribeiro · PSD | 23.180 | 0,48% | R$ 23 mil | R$ 0,99 | Suplente |
| Orlando Lobato · PDT | 22.370 | 0,46% | R$ 35 mil | R$ 1,54 | Suplente |
| João Salame · PODE | 22.254 | 0,46% | R$ 63 mil | R$ 2,84 | Suplente |
| Marinor Brito · PSOL | 21.115 | 0,44% | R$ 547 mil | R$ 25,90 | Suplente |
| Isaias Neto · REPUBLICANOS | 20.100 | 0,42% | R$ 24 mil | R$ 1,18 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
122
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
9 cidades
as 10 maiores somam 54,4% da votação
Cidades equivalentes
25,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Barcarena | 1.732 | 2,23% | 10º | 7,74% |
| 2 | Abaetetuba | 1.688 | 1,66% | 15º | 7,55% |
| 3 | Novo Repartimento | 1.418 | 4,07% | 3º | 6,34% |
| 4 | Oeiras do Pará | 1.215 | 5,76% | 3º | 5,43% |
| 5 | Porto de Moz | 1.187 | 6,49% | 3º | 5,31% |
| 6 | Afuá | 1.167 | 5,11% | 4º | 5,22% |
| 7 | Anajás | 1.016 | 5,78% | 5º | 4,54% |
| 8 | Curralinho | 1.006 | 4,76% | 4º | 4,50% |
| 9 | Breu Branco | 890 | 3,81% | 6º | 3,98% |
| 10 | Belém | 856 | 0,11% | 110º | 3,83% |
| 11 | Gurupá | 729 | 3,57% | 7º | 3,26% |
| 12 | Melgaço | 718 | 4,76% | 4º | 3,21% |
| 13 | Muaná | 613 | 2,53% | 9º | 2,74% |
| 14 | Portel | 529 | 1,68% | 15º | 2,36% |
| 15 | Tucuruí | 528 | 0,99% | 20º | 2,36% |
ver as 122 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Barcarena: 10º lugar, 2,23% dos válidos
- 1ºAna Cunha · MDB8.72311,2%
- 2ºLeonardo Vale · PSD8.22610,6%
- 3ºLuiz Leão · PT5.8797,58%
- 4ºVictor Dias · UNIÃO5.1596,65%
- 5ºWladimir Viana · PT3.3194,28%
- 10ºOrlando Lobato · PDT1.7322,23%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Barcarena respondeu por 7,74% da votação dele.
Entorno: região de Belém
2,23%
Na cidade
0,19%
Na região (15 cidades)
0,46%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Barcarena | 1.732 | 2,23% | 10º |
| Belém | 856 | 0,11% | 110º |
| Ananindeua | 117 | 0,04% | 137º |
| São Caetano de Odivelas | 72 | 0,56% | 27º |
| Vigia | 43 | 0,14% | 62º |
| Benevides | 15 | 0,04% | 123º |
| Santa Bárbara do Pará | 15 | 0,11% | 79º |
| Marituba | 14 | 0,02% | 152º |
| Acará | 7 | 0,02% | 131º |
| Santa Izabel do Pará | 7 | 0,02% | 124º |
| Colares | 2 | 0,02% | 112º |
| Santo Antônio do Tauá | 2 | 0,01% | 147º |
| Bujaru | 1 | 0,01% | 148º |
| Concórdia do Pará | 0 | — | — |
| Tomé-Açu | 0 | — | — |
A região somou 2.883 votos para o candidato (12,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,54
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 35 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PA · PMN | 22.358 | R$ 1.464 | R$ 0,07 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PA · PSD | 32.869 | R$ 143 mil | R$ 4,36 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual PA · PDT | 22.370 | R$ 35 mil | R$ 1,54 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.