Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2026 · 1º turno · nº 55555
Ivana Bastos
PSD · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
203.202
1º de 612 na disputa · 2,49% dos válidos
Gasto declarado
R$ 795 mil
17º maior gasto entre 429 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 3,91
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,26
Arrecadou
R$ 872 mil
46% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 612 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2026Votos por R$ 1.000
255,6
mediana da disputa: 43,0
Eficiência × pares
5,94×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,23×
2,75% dos votos nominais com 1,24% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
17º → 1º
subiu 16 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,94× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 5,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,91.
- Gastou 223,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 356 mil).
Ivana Bastos (PSD): 203.202 votos com R$ 794.942 declarados — R$ 3,91 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ivana Bastos · PSD | 203.202 | 2,49% | R$ 795 mil | R$ 3,91 | Eleito por QP |
| Diego Castro · PL | 160.305 | 1,96% | R$ 365 mil | R$ 2,28 | Eleito por QP |
| Rowenna · PT | 137.266 | 1,68% | R$ 230 mil | R$ 1,68 | Eleito por QP |
| Dr. Thiago Gilleno · REPUBLICANOS | 114.627 | 1,40% | R$ 292 mil | R$ 2,54 | Eleito por QP |
| Denise Menezes · PSD | 103.744 | 1,27% | R$ 879 mil | R$ 8,47 | Eleito por QP |
| Elinaldo · UNIÃO | 101.314 | 1,24% | R$ 651 mil | R$ 6,43 | Eleito por QP |
| Rosemberg · PT | 100.378 | 1,23% | R$ 254 mil | R$ 2,53 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
403
Foi o mais votado em
33
entre os 3 primeiros em 49 cidades
Metade dos votos em
14 cidades
as 10 maiores somam 41,7% da votação
Cidades equivalentes
34,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Guanambi | 18.491 | 36,7% | 1º | 9,10% |
| 2 | Caetité | 11.045 | 34,8% | 1º | 5,44% |
| 3 | Livramento de Nossa Senhora | 10.558 | 38,5% | 1º | 5,20% |
| 4 | Urandi | 7.893 | 74,0% | 1º | 3,88% |
| 5 | Brumado | 7.521 | 18,8% | 2º | 3,70% |
| 6 | Palmas de Monte Alto | 7.334 | 54,9% | 1º | 3,61% |
| 7 | Pindaí | 5.774 | 56,8% | 1º | 2,84% |
| 8 | Dom Basílio | 5.606 | 64,6% | 1º | 2,76% |
| 9 | Souto Soares | 5.327 | 48,4% | 1º | 2,62% |
| 10 | Serra do Ramalho | 5.248 | 25,6% | 1º | 2,58% |
| 11 | Licínio de Almeida | 4.967 | 61,8% | 1º | 2,44% |
| 12 | Malhada | 4.904 | 48,1% | 1º | 2,41% |
| 13 | Igaporã | 4.424 | 48,9% | 1º | 2,18% |
| 14 | Caculé | 4.373 | 31,1% | 1º | 2,15% |
| 15 | Candiba | 4.313 | 50,2% | 1º | 2,12% |
ver as 403 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guanambi: 1º lugar, 36,7% dos válidos
- 1ºIvana Bastos · PSD18.49136,7%
- 2ºFelipe Duarte · AVANTE9.40318,7%
- 3ºTiago Correia · PSDB3.6567,26%
- 4ºDiego Castro · PL2.4794,92%
- 5ºAndrea Castro · PSD1.6963,37%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Guanambi respondeu por 9,10% da votação dele.
Entorno: região de Guanambi
36,7%
Na cidade
34,9%
Na região (24 cidades)
2,49%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Guanambi | 18.491 | 36,7% | 1º |
| Caetité | 11.045 | 34,8% | 1º |
| Urandi | 7.893 | 74,0% | 1º |
| Palmas de Monte Alto | 7.334 | 54,9% | 1º |
| Pindaí | 5.774 | 56,8% | 1º |
| Licínio de Almeida | 4.967 | 61,8% | 1º |
| Malhada | 4.904 | 48,1% | 1º |
| Igaporã | 4.424 | 48,9% | 1º |
| Caculé | 4.373 | 31,1% | 1º |
| Candiba | 4.313 | 50,2% | 1º |
| Rio do Antônio | 3.958 | 46,2% | 1º |
| Iuiu | 3.585 | 54,5% | 1º |
| Matina | 2.809 | 39,4% | 1º |
| Botuporã | 2.791 | 40,0% | 1º |
| Lagoa Real | 2.296 | 26,8% | 2º |
| Riacho de Santana | 2.185 | 13,0% | 3º |
| Jacaraci | 1.954 | 22,0% | 2º |
| Feira da Mata | 1.912 | 47,6% | 1º |
| Carinhanha | 1.703 | 9,76% | 3º |
| Ibiassucê | 1.553 | 22,9% | 1º |
| Tanque Novo | 1.055 | 9,47% | 2º |
| Sebastião Laranjeiras | 535 | 9,45% | 2º |
| Mortugaba | 67 | 0,95% | 10º |
| Guajeru | 50 | 1,08% | 6º |
A região somou 99.971 votos para o candidato (49,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,91
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 795 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual BA · PSD | 76.605 | R$ 748 mil | R$ 9,76 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual BA · PSD | 118.417 | R$ 827 mil | R$ 6,98 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual BA · PSD | 203.202 | R$ 795 mil | R$ 3,91 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.