Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2022 · 1º turno · nº 55456
Ivana Bastos
PSD · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
118.417
1º de 847 na disputa · 1,49% dos válidos
Gasto declarado
R$ 827 mil
15º maior gasto entre 712 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,98
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 21,69
Arrecadou
R$ 988 mil
82% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 847 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2022Votos por R$ 1.000
143,2
mediana da disputa: 46,1
Eficiência × pares
3,11×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,55×
1,65% dos votos nominais com 1,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
15º → 1º
subiu 14 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,11× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 6,77 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,98.
- Gastou 222,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 371 mil).
Ivana Bastos (PSD): 118.417 votos com R$ 826.857 declarados — R$ 6,98 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ivana Bastos · PSD | 118.417 | 1,49% | R$ 827 mil | R$ 6,98 | Eleito por QP |
| Alex Da Piatã · PSD | 114.778 | 1,45% | R$ 102 mil | R$ 0,89 | Eleito por QP |
| Adolfo Menezes · PSD | 107.747 | 1,36% | R$ 665 mil | R$ 6,17 | Eleito por QP |
| Marcinho Oliveira · UNIÃO | 104.969 | 1,32% | R$ 972 mil | R$ 9,26 | Eleito por QP |
| Samuel Junior · REPUBLICANOS | 98.914 | 1,25% | R$ 356 mil | R$ 3,60 | Eleito por QP |
| Olivia Santana · PC do B | 92.559 | 1,17% | R$ 975 mil | R$ 10,53 | Eleito por QP |
| Rosemberg · PT | 90.769 | 1,14% | R$ 225 mil | R$ 2,48 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
248
Foi o mais votado em
21
entre os 3 primeiros em 29 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 59,9% da votação
Cidades equivalentes
15,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Guanambi | 21.718 | 43,7% | 1º | 18,3% |
| 2 | Caetité | 11.390 | 36,4% | 1º | 9,62% |
| 3 | Urandi | 5.940 | 61,7% | 1º | 5,02% |
| 4 | Palmas de Monte Alto | 5.734 | 43,4% | 1º | 4,84% |
| 5 | Igaporã | 4.842 | 52,3% | 1º | 4,09% |
| 6 | Dom Basílio | 4.615 | 57,6% | 1º | 3,90% |
| 7 | Iraquara | 4.548 | 32,6% | 1º | 3,84% |
| 8 | Pindaí | 4.214 | 43,4% | 1º | 3,56% |
| 9 | Ibitiara | 4.117 | 47,9% | 1º | 3,48% |
| 10 | Malhada | 3.787 | 38,0% | 1º | 3,20% |
| 11 | Candiba | 3.684 | 45,2% | 1º | 3,11% |
| 12 | Lençóis | 3.584 | 61,6% | 1º | 3,03% |
| 13 | Iuiu | 3.344 | 51,5% | 1º | 2,82% |
| 14 | Malhada de Pedras | 2.944 | 49,0% | 1º | 2,49% |
| 15 | Palmeiras | 2.742 | 47,0% | 1º | 2,32% |
ver as 248 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guanambi: 1º lugar, 43,7% dos válidos
- 1ºIvana Bastos · PSD21.71843,7%
- 2ºFelipe Duarte · PP13.85827,9%
- 3ºVitor Bonfim · PV2.1784,38%
- 4ºPaulo Rangel · PT1.1122,24%
- 5ºZé Raimundo Fontes · PT3700,74%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Guanambi respondeu por 18,3% da votação dele.
Entorno: região de Guanambi
43,7%
Na cidade
27,9%
Na região (24 cidades)
1,49%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Guanambi | 21.718 | 43,7% | 1º |
| Caetité | 11.390 | 36,4% | 1º |
| Urandi | 5.940 | 61,7% | 1º |
| Palmas de Monte Alto | 5.734 | 43,4% | 1º |
| Igaporã | 4.842 | 52,3% | 1º |
| Pindaí | 4.214 | 43,4% | 1º |
| Malhada | 3.787 | 38,0% | 1º |
| Candiba | 3.684 | 45,2% | 1º |
| Iuiu | 3.344 | 51,5% | 1º |
| Matina | 2.648 | 37,1% | 1º |
| Botuporã | 1.914 | 28,3% | 1º |
| Feira da Mata | 1.763 | 44,3% | 1º |
| Sebastião Laranjeiras | 980 | 18,4% | 2º |
| Ibiassucê | 803 | 12,4% | 3º |
| Jacaraci | 789 | 9,55% | 4º |
| Rio do Antônio | 725 | 9,08% | 4º |
| Carinhanha | 684 | 4,11% | 8º |
| Caculé | 624 | 4,59% | 6º |
| Lagoa Real | 550 | 6,99% | 3º |
| Tanque Novo | 544 | 5,06% | 6º |
| Riacho de Santana | 424 | 2,53% | 8º |
| Mortugaba | 157 | 2,37% | 7º |
| Licínio de Almeida | 83 | 1,16% | 6º |
| Guajeru | 33 | 0,70% | 8º |
A região somou 77.374 votos para o candidato (65,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
14 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,98
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 827 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual BA · PSD | 76.605 | R$ 748 mil | R$ 9,76 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual BA · PSD | 118.417 | R$ 827 mil | R$ 6,98 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual BA · PSD | 203.202 | R$ 795 mil | R$ 3,91 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.