Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2026 · 1º turno · nº 22550
Pedro Bom Negócio
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
21.147
131º de 944 na disputa · 0,19% dos válidos
Gasto declarado
R$ 167 mil
158º maior gasto entre 548 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 7,92
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 11,12
Arrecadou
R$ 396 mil
38% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 944 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2026Votos por R$ 1.000
126,3
mediana da disputa: 89,9
Eficiência × pares
1,40×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,01×
0,20% dos votos nominais com 0,20% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
158º → 131º
subiu 27 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,40× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,92.
- Gastou 39,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 424 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.872 votos (11.725 a mais).
Pedro Bom Negócio (PL): 21.147 votos com R$ 167.381 declarados — R$ 7,92 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Adalclever Lopes · PV | 22.167 | 0,20% | R$ 457 mil | R$ 20,64 | Suplente |
| Vitor · PT | 21.838 | 0,19% | R$ 237 mil | R$ 10,84 | Suplente |
| Dra. Fernanda Gonçalves · PODE | 21.362 | 0,19% | R$ 317 mil | R$ 14,82 | Suplente |
| Pedro Bom Negócio · PL | 21.147 | 0,19% | R$ 167 mil | R$ 7,92 | Suplente |
| Amanda Gondim · PSB | 20.469 | 0,18% | R$ 57 mil | R$ 2,78 | Suplente |
| Júnior Sousa · UNIÃO | 20.420 | 0,18% | R$ 143 mil | R$ 7,00 | Suplente |
| Ilacir Bicalho · REPUBLICANOS | 20.261 | 0,18% | R$ 94 mil | R$ 4,62 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
325
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 86,9% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Patrocínio | 15.675 | 32,5% | 1º | 74,1% |
| 2 | Uberlândia | 522 | 0,14% | 51º | 2,47% |
| 3 | Guimarânia | 359 | 7,36% | 5º | 1,70% |
| 4 | Montes Claros | 358 | 0,17% | 47º | 1,69% |
| 5 | Belo Horizonte | 309 | 0,02% | 237º | 1,46% |
| 6 | Cruzeiro da Fortaleza | 305 | 9,16% | 3º | 1,44% |
| 7 | Serra do Salitre | 284 | 4,11% | 4º | 1,34% |
| 8 | Araxá | 253 | 0,46% | 21º | 1,20% |
| 9 | Iraí de Minas | 157 | 3,05% | 8º | 0,74% |
| 10 | Contagem | 155 | 0,05% | 151º | 0,73% |
| 11 | Monte Carmelo | 145 | 0,59% | 27º | 0,69% |
| 12 | Ibiá | 114 | 1,00% | 16º | 0,54% |
| 13 | Patos de Minas | 114 | 0,13% | 30º | 0,54% |
| 14 | Varzelândia | 97 | 0,86% | 13º | 0,46% |
| 15 | Perdizes | 84 | 0,88% | 13º | 0,40% |
ver as 325 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Patrocínio: 1º lugar, 32,5% dos válidos
- 1ºPedro Bom Negócio · PL15.67532,5%
- 2ºElismar Prado · PSD8.57317,8%
- 3ºMaria Clara · PSDB8.42817,5%
- 4ºFernando Breno · PRD1.4593,02%
- 5ºLud Falcão · REPUBLICANOS1.2032,49%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Patrocínio respondeu por 74,1% da votação dele.
Entorno: região de Patrocínio
32,5%
Na cidade
20,5%
Na região (5 cidades)
0,19%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Patrocínio | 15.675 | 32,5% | 1º |
| Guimarânia | 359 | 7,36% | 5º |
| Cruzeiro da Fortaleza | 305 | 9,16% | 3º |
| Serra do Salitre | 284 | 4,11% | 4º |
| Coromandel | 50 | 0,28% | 15º |
A região somou 16.673 votos para o candidato (78,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
11 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,92
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 167 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.