Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MA · 2026 · 1º turno · nº 12555
Angela Silva
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
15.670
75º de 271 na disputa · 0,40% dos válidos
Gasto declarado
R$ 100 mil
86º maior gasto entre 182 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 6,39
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 9,59
Arrecadou
R$ 100 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 271 candidatos a Dep. Estadual · MA · 2026Votos por R$ 1.000
156,4
mediana da disputa: 104,3
Eficiência × pares
1,50×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,13×
0,43% dos votos nominais com 0,38% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
86º → 75º
subiu 11 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,50× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 42 eleito(s) da disputa custou R$ 5,11 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,39.
- Gastou 34,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 293 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.328 votos (11.658 a mais).
Angela Silva (PDT): 15.670 votos com R$ 100.172 declarados — R$ 6,39 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rodrigo Lago · PSB | 17.406 | 0,44% | R$ 66 mil | R$ 3,78 | Suplente |
| Filipe Arnon · PL | 16.886 | 0,43% | — | — | Suplente |
| Aluisio Sousa · REPUBLICANOS | 15.843 | 0,40% | R$ 63 mil | R$ 3,99 | Suplente |
| Angela Silva · PDT | 15.670 | 0,40% | R$ 100 mil | R$ 6,39 | Suplente |
| Edson Araújo · PL | 14.629 | 0,37% | R$ 269 mil | R$ 18,41 | Suplente |
| Ricardo Seidel · PSD | 13.690 | 0,35% | R$ 77 mil | R$ 5,61 | Suplente |
| Marcos Caldas Coletivo + · PRD | 13.062 | 0,33% | R$ 369 mil | R$ 28,28 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
209
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
23 cidades
as 10 maiores somam 33,3% da votação
Cidades equivalentes
39,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Luís | 1.893 | 0,32% | 66º | 12,1% |
| 2 | Timon | 620 | 0,64% | 29º | 3,96% |
| 3 | Caxias | 416 | 0,50% | 18º | 2,65% |
| 4 | Lago dos Rodrigues | 386 | 5,72% | 4º | 2,46% |
| 5 | Bom Jardim | 354 | 1,77% | 13º | 2,26% |
| 6 | Duque Bacelar | 325 | 4,29% | 6º | 2,07% |
| 7 | São José de Ribamar | 316 | 0,31% | 55º | 2,02% |
| 8 | Lago Verde | 309 | 3,32% | 11º | 1,97% |
| 9 | Loreto | 302 | 4,50% | 5º | 1,93% |
| 10 | Pedro do Rosário | 296 | 2,25% | 7º | 1,89% |
| 11 | Paço do Lumiar | 269 | 0,37% | 36º | 1,72% |
| 12 | Poção de Pedras | 240 | 2,15% | 6º | 1,53% |
| 13 | São Raimundo das Mangabeiras | 231 | 1,94% | 11º | 1,47% |
| 14 | Viana | 227 | 0,76% | 30º | 1,45% |
| 15 | Bacabal | 217 | 0,39% | 17º | 1,38% |
ver as 209 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Luís: 66º lugar, 0,32% dos válidos
- 1ºDouglas Pinto · PSD64.00910,8%
- 2ºCricielle · PT36.4406,16%
- 3ºWellington Do Curso · PSD17.2042,91%
- 4ºDetinha · PL16.8852,85%
- 5ºNeto Evangelista · MDB16.2062,74%
- 66ºAngela Silva · PDT1.8930,32%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Luís respondeu por 12,1% da votação dele.
Entorno: região de São Luís
0,32%
Na cidade
0,32%
Na região (13 cidades)
0,40%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Luís | 1.893 | 0,32% | 66º |
| São José de Ribamar | 316 | 0,31% | 55º |
| Paço do Lumiar | 269 | 0,37% | 36º |
| Axixá | 161 | 1,79% | 9º |
| Rosário | 48 | 0,20% | 50º |
| Icatu | 44 | 0,24% | 36º |
| Morros | 43 | 0,32% | 33º |
| Raposa | 41 | 0,21% | 49º |
| Presidente Juscelino | 37 | 0,49% | 20º |
| Bacabeira | 31 | 0,26% | 42º |
| Santa Rita | 21 | 0,11% | 54º |
| Cachoeira Grande | 12 | 0,18% | 35º |
| Alcântara | 6 | 0,04% | 71º |
A região somou 2.922 votos para o candidato (18,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
18 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,39
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 100 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.