Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2026 · 1º turno · nº 30144
Tenente Hélio
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
22.799
83º de 591 na disputa · 0,37% dos válidos
Gasto declarado
R$ 54 mil
193º maior gasto entre 445 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 2,39
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 13,26
Arrecadou
R$ 127 mil
95% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 591 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2026Votos por R$ 1.000
418,4
mediana da disputa: 75,4
Eficiência × pares
5,55×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,83×
0,39% dos votos nominais com 0,10% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
193º → 83º
subiu 110 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,55× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 6,06 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,39.
- Gastou 18,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 300 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 30.467 votos (7.668 a mais).
Tenente Hélio (NOVO): 22.799 votos com R$ 54.491 declarados — R$ 2,39 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Roberto Justus · PSD | 24.940 | 0,40% | R$ 410 mil | R$ 16,44 | Suplente |
| Julio Kuller · PL | 24.861 | 0,40% | R$ 310 mil | R$ 12,48 | Suplente |
| João Bettega · PL | 23.447 | 0,38% | R$ 302 mil | R$ 12,90 | Suplente |
| Tenente Hélio · NOVO | 22.799 | 0,37% | R$ 54 mil | R$ 2,39 | Suplente |
| Giorgia Prates · PT | 22.729 | 0,37% | R$ 28 mil | R$ 1,23 | Suplente |
| Serginho · REPUBLICANOS | 22.575 | 0,37% | R$ 167 mil | R$ 7,41 | Suplente |
| Fabio Oliveira · NOVO | 22.365 | 0,36% | R$ 393 mil | R$ 17,59 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
370
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
11 cidades
as 10 maiores somam 48,4% da votação
Cidades equivalentes
28,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Maringá | 2.403 | 1,09% | 18º | 10,5% |
| 2 | Curitiba | 1.923 | 0,19% | 84º | 8,43% |
| 3 | Umuarama | 1.570 | 2,58% | 6º | 6,89% |
| 4 | Sarandi | 1.291 | 2,67% | 9º | 5,66% |
| 5 | Mandaguari | 940 | 4,96% | 6º | 4,12% |
| 6 | Londrina | 692 | 0,25% | 34º | 3,04% |
| 7 | Foz do Iguaçu | 592 | 0,39% | 25º | 2,60% |
| 8 | Cruzeiro do Oeste | 563 | 4,87% | 3º | 2,47% |
| 9 | Assis Chateaubriand | 552 | 2,79% | 5º | 2,42% |
| 10 | Cascavel | 513 | 0,29% | 26º | 2,25% |
| 11 | Xambrê | 446 | 11,6% | 1º | 1,96% |
| 12 | Paiçandu | 435 | 2,08% | 10º | 1,91% |
| 13 | Marialva | 395 | 1,83% | 11º | 1,73% |
| 14 | Ponta Grossa | 369 | 0,20% | 40º | 1,62% |
| 15 | Floresta | 336 | 5,62% | 6º | 1,47% |
ver as 370 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Maringá: 18º lugar, 1,09% dos válidos
- 1ºUlisses Maia · PSD41.46518,8%
- 2ºDelegado Jacovós · PL21.1339,57%
- 3ºMario Verri · PT11.0935,02%
- 4ºPaulo Melo · PL10.4464,73%
- 5ºDr Batista · PL9.7344,41%
- 18ºTenente Hélio · NOVO2.4031,09%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Maringá respondeu por 10,5% da votação dele.
Entorno: região de Maringá
1,09%
Na cidade
1,55%
Na região (23 cidades)
0,37%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Maringá | 2.403 | 1,09% | 18º |
| Sarandi | 1.291 | 2,67% | 9º |
| Mandaguari | 940 | 4,96% | 6º |
| Paiçandu | 435 | 2,08% | 10º |
| Marialva | 395 | 1,83% | 11º |
| Floresta | 336 | 5,62% | 6º |
| Mandaguaçu | 205 | 1,50% | 13º |
| Nova Esperança | 101 | 0,72% | 24º |
| Doutor Camargo | 70 | 1,87% | 13º |
| Itambé | 63 | 1,60% | 14º |
| Astorga | 48 | 0,33% | 32º |
| São Jorge do Ivaí | 47 | 1,24% | 13º |
| Ivatuba | 42 | 1,89% | 11º |
| Ourizona | 33 | 1,51% | 14º |
| Presidente Castelo Branco | 22 | 0,78% | 16º |
| Santa Fé | 22 | 0,33% | 23º |
| Atalaia | 18 | 0,67% | 20º |
| Munhoz de Melo | 18 | 0,68% | 16º |
| Ângulo | 17 | 0,77% | 11º |
| Iguaraçu | 14 | 0,46% | 24º |
| Flórida | 11 | 0,58% | 13º |
| Floraí | 10 | 0,29% | 21º |
| Uniflor | 9 | 0,53% | 17º |
A região somou 6.550 votos para o candidato (28,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,39
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 54 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.