Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2026 · 1º turno · nº 55123
Doutor Wilson Batista
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
66.906
45º de 944 na disputa · 0,59% dos válidos
Gasto declarado
R$ 439 mil
62º maior gasto entre 548 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 6,56
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 11,12
Arrecadou
R$ 330 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 944 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2026Votos por R$ 1.000
152,5
mediana da disputa: 89,9
Eficiência × pares
1,70×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,22×
0,64% dos votos nominais com 0,52% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
62º → 45º
subiu 17 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,70× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,56.
- Gastou 103,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 424 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.872 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Doutor Wilson Batista (PSD): 66.906 votos com R$ 438.641 declarados — R$ 6,56 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Delegada Sheila · PL | 70.171 | 0,62% | R$ 302 mil | R$ 4,31 | Eleito por QP |
| João Do Social · AVANTE | 69.333 | 0,61% | R$ 677 mil | R$ 9,77 | Eleito por média |
| Ricardo Campos · PT | 69.009 | 0,61% | R$ 99 mil | R$ 1,43 | Eleito por QP |
| Doutor Wilson Batista · PSD | 66.906 | 0,59% | R$ 439 mil | R$ 6,56 | Suplente |
| Ugleno Alves · PL | 66.012 | 0,58% | R$ 776 mil | R$ 11,76 | Eleito por QP |
| Zé Guilherme · PP | 65.653 | 0,58% | R$ 228 mil | R$ 3,47 | Eleito por QP |
| Dr. Maurício · NOVO | 64.692 | 0,57% | R$ 118 mil | R$ 1,82 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
507
Foi o mais votado em
12
entre os 3 primeiros em 30 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 54,0% da votação
Cidades equivalentes
13,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Muriaé | 15.998 | 28,3% | 1º | 23,9% |
| 2 | São João del Rei | 4.256 | 8,77% | 4º | 6,36% |
| 3 | Cataguases | 3.177 | 8,89% | 3º | 4,75% |
| 4 | Além Paraíba | 2.550 | 13,6% | 2º | 3,81% |
| 5 | Jaíba | 2.324 | 12,1% | 4º | 3,47% |
| 6 | Mercês | 1.940 | 32,9% | 1º | 2,90% |
| 7 | Pirapetinga | 1.740 | 24,7% | 1º | 2,60% |
| 8 | Estrela Dalva | 1.506 | 72,0% | 1º | 2,25% |
| 9 | Leopoldina | 1.361 | 5,00% | 6º | 2,03% |
| 10 | Volta Grande | 1.256 | 43,5% | 1º | 1,88% |
| 11 | Tiradentes | 1.210 | 24,0% | 1º | 1,81% |
| 12 | Santana de Cataguases | 1.065 | 40,2% | 1º | 1,59% |
| 13 | Alto Caparaó | 1.060 | 28,9% | 1º | 1,58% |
| 14 | Rosário da Limeira | 1.036 | 27,0% | 1º | 1,55% |
| 15 | Fervedouro | 1.026 | 16,1% | 2º | 1,53% |
ver as 507 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Miradouro: 4º lugar, 10,1% dos válidos
- 1ºRafael Martins · PSD1.61727,5%
- 2ºGrego Da Fundação · UNIÃO70011,9%
- 3ºBeatriz Cerqueira · PT64611,0%
- 4ºDoutor Wilson Batista · PSD59610,1%
- 5ºAdriano Alvarenga · PP2454,17%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Miradouro respondeu por 0,89% da votação dele.
Entorno: região de Muriaé
10,1%
Na cidade
21,7%
Na região (12 cidades)
0,59%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Muriaé | 15.998 | 28,3% | 1º |
| Rosário da Limeira | 1.036 | 27,0% | 1º |
| Fervedouro | 1.026 | 16,1% | 2º |
| Barão do Monte Alto | 953 | 23,1% | 2º |
| Miraí | 827 | 10,6% | 3º |
| Patrocínio do Muriaé | 788 | 20,0% | 2º |
| Eugenópolis | 713 | 10,8% | 2º |
| Miradouro | 596 | 10,1% | 4º |
| São Sebastião da Vargem Alegre | 404 | 17,7% | 2º |
| Vieiras | 338 | 10,9% | 3º |
| São Francisco do Glória | 101 | 3,15% | 6º |
| Antônio Prado de Minas | 35 | 2,35% | 6º |
A região somou 22.815 votos para o candidato (34,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
17 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,56
Gastou mais que o eleito mediano em
21 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 439 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MG · PSD | 62.052 | R$ 493 mil | R$ 7,95 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual MG · PSD | 66.481 | R$ 297 mil | R$ 4,47 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual MG · PSD | 66.906 | R$ 439 mil | R$ 6,56 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.