Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2026 · 1º turno · nº 70000
João Do Social
AVANTE · situação no TSE: Eleito por média
Votos
69.333
43º de 944 na disputa · 0,61% dos válidos
Gasto declarado
R$ 677 mil
23º maior gasto entre 548 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 9,77
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 11,12
Arrecadou
R$ 776 mil
45% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 944 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2026Votos por R$ 1.000
102,4
mediana da disputa: 89,9
Eficiência × pares
1,14×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,82×
0,66% dos votos nominais com 0,81% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
23º → 43º
ficou 20 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,14× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,77.
- Gastou 159,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 424 mil).
João Do Social (AVANTE): 69.333 votos com R$ 677.370 declarados — R$ 9,77 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Bosco · PSD | 72.056 | 0,64% | R$ 492 mil | R$ 6,83 | Suplente |
| Arlen Santiago · MDB | 70.756 | 0,63% | R$ 514 mil | R$ 7,26 | Não eleito |
| Delegada Sheila · PL | 70.171 | 0,62% | R$ 302 mil | R$ 4,31 | Eleito por QP |
| João Do Social · AVANTE | 69.333 | 0,61% | R$ 677 mil | R$ 9,77 | Eleito por média |
| Ricardo Campos · PT | 69.009 | 0,61% | R$ 99 mil | R$ 1,43 | Eleito por QP |
| Doutor Wilson Batista · PSD | 66.906 | 0,59% | R$ 439 mil | R$ 6,56 | Suplente |
| Ugleno Alves · PL | 66.012 | 0,58% | R$ 776 mil | R$ 11,76 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
488
Foi o mais votado em
7
entre os 3 primeiros em 23 cidades
Metade dos votos em
10 cidades
as 10 maiores somam 52,4% da votação
Cidades equivalentes
21,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Brumadinho | 11.015 | 43,5% | 1º | 15,9% |
| 2 | Contagem | 4.366 | 1,33% | 15º | 6,30% |
| 3 | Belo Horizonte | 3.985 | 0,30% | 52º | 5,75% |
| 4 | Várzea da Palma | 3.584 | 19,6% | 2º | 5,17% |
| 5 | Ibirité | 2.995 | 3,59% | 7º | 4,32% |
| 6 | Sarzedo | 2.245 | 12,0% | 2º | 3,24% |
| 7 | Esmeraldas | 2.230 | 6,01% | 3º | 3,22% |
| 8 | Betim | 2.169 | 0,99% | 17º | 3,13% |
| 9 | Congonhas | 1.947 | 6,74% | 3º | 2,81% |
| 10 | Nova Lima | 1.763 | 3,17% | 7º | 2,54% |
| 11 | Mário Campos | 1.706 | 19,6% | 1º | 2,46% |
| 12 | Barão de Cocais | 1.556 | 9,66% | 2º | 2,24% |
| 13 | Ribeirão das Neves | 1.447 | 0,97% | 13º | 2,09% |
| 14 | São Joaquim de Bicas | 1.413 | 8,30% | 2º | 2,04% |
| 15 | Rio Acima | 1.342 | 22,4% | 1º | 1,94% |
ver as 488 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Brumadinho: 1º lugar, 43,5% dos válidos
- 1ºJoão Do Social · AVANTE11.01543,5%
- 2ºBruno Engler · PL2.0768,19%
- 3ºMário Henrique Caixa · PV1.0494,14%
- 4ºBeatriz Cerqueira · PT8383,31%
- 5ºPablo Almeida · PL5862,31%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Brumadinho respondeu por 15,9% da votação dele.
Entorno: região de Belo Horizonte
43,5%
Na cidade
1,52%
Na região (29 cidades)
0,61%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Brumadinho | 11.015 | 43,5% | 1º |
| Contagem | 4.366 | 1,33% | 15º |
| Belo Horizonte | 3.985 | 0,30% | 52º |
| Ibirité | 2.995 | 3,59% | 7º |
| Sarzedo | 2.245 | 12,0% | 2º |
| Esmeraldas | 2.230 | 6,01% | 3º |
| Betim | 2.169 | 0,99% | 17º |
| Nova Lima | 1.763 | 3,17% | 7º |
| Mário Campos | 1.706 | 19,6% | 1º |
| Ribeirão das Neves | 1.447 | 0,97% | 13º |
| São Joaquim de Bicas | 1.413 | 8,30% | 2º |
| Rio Acima | 1.342 | 22,4% | 1º |
| Raposos | 1.260 | 13,4% | 1º |
| Igarapé | 969 | 4,09% | 7º |
| Moeda | 780 | 20,0% | 1º |
| Sabará | 697 | 1,09% | 17º |
| Juatuba | 525 | 3,16% | 5º |
| Pedro Leopoldo | 164 | 0,48% | 25º |
| Mateus Leme | 147 | 0,80% | 25º |
| Santa Luzia | 137 | 0,12% | 71º |
| Vespasiano | 137 | 0,22% | 44º |
| Jaboticatubas | 29 | 0,25% | 31º |
| Caeté | 28 | 0,12% | 65º |
| Lagoa Santa | 18 | 0,05% | 118º |
| São José da Lapa | 13 | 0,09% | 74º |
| Florestal | 8 | 0,16% | 67º |
| Confins | 5 | 0,09% | 69º |
| Nova União | 3 | 0,08% | 76º |
| Taquaraçu de Minas | 3 | 0,08% | 72º |
A região somou 41.599 votos para o candidato (60,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,77
Gastou mais que o eleito mediano em
24 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 677 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.