Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RJ · 2026 · 1º turno · nº 22252
Paula Quintanilha
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
12.567
146º de 1.139 na disputa · 0,15% dos válidos
Gasto declarado
R$ 347 mil
87º maior gasto entre 730 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 27,62
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,61
Arrecadou
R$ 455 mil
89% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.139 candidatos a Dep. Estadual · RJ · 2026Votos por R$ 1.000
36,2
mediana da disputa: 64,1
Eficiência × pares
0,57×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,41×
0,16% dos votos nominais com 0,39% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
87º → 146º
ficou 59 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 56,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 6,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 27,62.
- Gastou 88,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 394 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.447 votos (14.880 a mais).
Paula Quintanilha (PL): 12.567 votos com R$ 347.087 declarados — R$ 27,62 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Valdecy Nunes · PDT | 12.938 | 0,15% | R$ 908 mil | R$ 70,17 | Suplente |
| Tuninho Da Padaria · PT | 12.930 | 0,15% | R$ 376 mil | R$ 29,09 | Suplente |
| Marcos Marins · PSD | 12.583 | 0,15% | R$ 127 mil | R$ 10,08 | Suplente |
| Paula Quintanilha · PL | 12.567 | 0,15% | R$ 347 mil | R$ 27,62 | Suplente |
| Rose Cipriano · PT | 12.528 | 0,15% | R$ 327 mil | R$ 26,13 | Suplente |
| Clovinho Sempre Junto · PDT | 12.483 | 0,15% | R$ 519 mil | R$ 41,57 | Suplente |
| Wallace Canelinha · AVANTE | 11.935 | 0,14% | R$ 256 mil | R$ 21,43 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
77
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 88,5% da votação
Cidades equivalentes
3,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Seropédica | 5.907 | 14,5% | 1º | 47,0% |
| 2 | Rio de Janeiro | 2.107 | 0,07% | 173º | 16,8% |
| 3 | Itaguaí | 1.589 | 2,35% | 13º | 12,6% |
| 4 | Nova Iguaçu | 443 | 0,11% | 104º | 3,53% |
| 5 | Três Rios | 233 | 0,57% | 36º | 1,85% |
| 6 | Angra dos Reis | 223 | 0,26% | 44º | 1,77% |
| 7 | Bom Jardim | 177 | 1,17% | 16º | 1,41% |
| 8 | Nilópolis | 177 | 0,21% | 75º | 1,41% |
| 9 | Duque de Caxias | 163 | 0,04% | 186º | 1,30% |
| 10 | Queimados | 100 | 0,13% | 87º | 0,80% |
| 11 | Campos dos Goytacazes | 92 | 0,04% | 134º | 0,73% |
| 12 | Valença | 77 | 0,21% | 41º | 0,61% |
| 13 | Rio das Ostras | 74 | 0,10% | 110º | 0,59% |
| 14 | Teresópolis | 71 | 0,08% | 98º | 0,57% |
| 15 | Volta Redonda | 67 | 0,04% | 118º | 0,53% |
ver as 77 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Seropédica: 1º lugar, 14,5% dos válidos
- 1ºPaula Quintanilha · PL5.90714,5%
- 2ºRafael Nobre · UNIÃO1.3343,27%
- 3ºAndré Correa · PSD1.3313,26%
- 4ºJorge Felippe Neto · PL1.3223,24%
- 5ºFelipe Pampolha · PP1.2663,10%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Seropédica respondeu por 47,0% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
14,5%
Na cidade
0,18%
Na região (21 cidades)
0,15%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Seropédica | 5.907 | 14,5% | 1º |
| Rio de Janeiro | 2.107 | 0,07% | 173º |
| Itaguaí | 1.589 | 2,35% | 13º |
| Nova Iguaçu | 443 | 0,11% | 104º |
| Nilópolis | 177 | 0,21% | 75º |
| Duque de Caxias | 163 | 0,04% | 186º |
| Queimados | 100 | 0,13% | 87º |
| Paracambi | 62 | 0,26% | 32º |
| Mangaratiba | 59 | 0,20% | 73º |
| Japeri | 58 | 0,11% | 84º |
| Belford Roxo | 57 | 0,02% | 166º |
| São Gonçalo | 57 | 0,01% | 247º |
| Maricá | 56 | 0,05% | 146º |
| São João de Meriti | 54 | 0,02% | 229º |
| Mesquita | 52 | 0,06% | 137º |
| Magé | 47 | 0,04% | 170º |
| Niterói | 39 | 0,01% | 253º |
| Itaboraí | 14 | 0,01% | 237º |
| Guapimirim | 8 | 0,02% | 171º |
| Saquarema | 7 | 0,01% | 254º |
| Tanguá | 1 | 0,01% | 206º |
A região somou 11.057 votos para o candidato (88,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 27,62
Gastou mais que o eleito mediano em
14 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 347 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.