Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RJ · 2026 · 1º turno · nº 20000
Professor Paulo Pereira
PODE · situação no TSE: Não eleito
Votos
21.199
118º de 1.139 na disputa · 0,25% dos válidos
Gasto declarado
R$ 43 mil
307º maior gasto entre 730 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 2,02
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,61
Arrecadou
R$ 152 mil
1% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.139 candidatos a Dep. Estadual · RJ · 2026Votos por R$ 1.000
494,7
mediana da disputa: 64,1
Eficiência × pares
7,72×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
5,54×
0,27% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
307º → 118º
subiu 189 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 7,72× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 6,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,02.
- Gastou 10,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 394 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.447 votos (6.248 a mais).
Professor Paulo Pereira (PODE): 21.199 votos com R$ 42.852 declarados — R$ 2,02 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Carol Ontiveros · PT | 21.809 | 0,26% | R$ 546 mil | R$ 25,05 | Suplente |
| Flavio Valle · PSD | 21.558 | 0,25% | R$ 612 mil | R$ 28,38 | Suplente |
| Luciana Polati · AGIR | 21.259 | 0,25% | R$ 401 mil | R$ 18,84 | Suplente |
| Professor Paulo Pereira · PODE | 21.199 | 0,25% | R$ 43 mil | R$ 2,02 | Não eleito |
| Dani Martins · REPUBLICANOS | 20.612 | 0,24% | R$ 298 mil | R$ 14,44 | Suplente |
| Marco Antônio Cabral · SOLIDARIEDADE | 20.433 | 0,24% | R$ 225 mil | R$ 11,01 | Suplente |
| Filipe Rr Soares · PSDB | 19.284 | 0,23% | R$ 10 mil | R$ 0,52 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 82,8% da votação
Cidades equivalentes
3,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 10.258 | 0,33% | 64º | 48,4% |
| 2 | Niterói | 2.162 | 0,72% | 24º | 10,2% |
| 3 | São Gonçalo | 1.741 | 0,41% | 33º | 8,21% |
| 4 | Nova Iguaçu | 980 | 0,25% | 55º | 4,62% |
| 5 | Duque de Caxias | 652 | 0,14% | 85º | 3,08% |
| 6 | Itaboraí | 422 | 0,35% | 36º | 1,99% |
| 7 | São João de Meriti | 388 | 0,16% | 74º | 1,83% |
| 8 | Maricá | 372 | 0,32% | 50º | 1,75% |
| 9 | Campos dos Goytacazes | 315 | 0,12% | 91º | 1,49% |
| 10 | Belford Roxo | 259 | 0,11% | 65º | 1,22% |
| 11 | Nilópolis | 243 | 0,29% | 54º | 1,15% |
| 12 | Petrópolis | 221 | 0,15% | 78º | 1,04% |
| 13 | Mesquita | 208 | 0,22% | 59º | 0,98% |
| 14 | Macaé | 166 | 0,13% | 65º | 0,78% |
| 15 | Magé | 166 | 0,13% | 84º | 0,78% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Niterói: 24º lugar, 0,72% dos válidos
- 1ºFernanda Neves · PDT39.71513,3%
- 2ºDaniel Marques · PL25.2888,47%
- 3ºVerônica Lima · PT21.7247,27%
- 4ºFlavio Serafini · PSOL19.6726,59%
- 5ºBruno Lessa · PL15.3285,13%
- 24ºProfessor Paulo Pereira · PODE2.1620,72%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Niterói respondeu por 10,2% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,72%
Na cidade
0,30%
Na região (21 cidades)
0,25%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 10.258 | 0,33% | 64º |
| Niterói | 2.162 | 0,72% | 24º |
| São Gonçalo | 1.741 | 0,41% | 33º |
| Nova Iguaçu | 980 | 0,25% | 55º |
| Duque de Caxias | 652 | 0,14% | 85º |
| Itaboraí | 422 | 0,35% | 36º |
| São João de Meriti | 388 | 0,16% | 74º |
| Maricá | 372 | 0,32% | 50º |
| Belford Roxo | 259 | 0,11% | 65º |
| Nilópolis | 243 | 0,29% | 54º |
| Mesquita | 208 | 0,22% | 59º |
| Magé | 166 | 0,13% | 84º |
| Saquarema | 148 | 0,25% | 54º |
| Queimados | 114 | 0,15% | 81º |
| Itaguaí | 99 | 0,15% | 80º |
| Seropédica | 76 | 0,19% | 74º |
| Paracambi | 62 | 0,26% | 32º |
| Japeri | 61 | 0,12% | 81º |
| Mangaratiba | 27 | 0,09% | 110º |
| Guapimirim | 23 | 0,07% | 103º |
| Tanguá | 22 | 0,11% | 49º |
A região somou 18.483 votos para o candidato (87,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,02
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 43 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.