Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2026 · 1º turno · nº 13007
Vera Nogueira
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
2.664
221º de 591 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 95 mil
144º maior gasto entre 445 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 35,48
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 13,26
Arrecadou
R$ 123 mil
88% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 591 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2026Votos por R$ 1.000
28,2
mediana da disputa: 75,4
Eficiência × pares
0,37×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,26×
0,05% dos votos nominais com 0,18% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
144º → 221º
ficou 77 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 37,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 6,06 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 35,48.
- Gastou 31,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 300 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 30.467 votos (27.803 a mais).
Vera Nogueira (PT): 2.664 votos com R$ 94.526 declarados — R$ 35,48 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Oscalino Do Povo · PP | 2.801 | 0,05% | R$ 53 mil | R$ 18,95 | Suplente |
| Jonas Welter · PODE | 2.749 | 0,04% | — | — | Suplente |
| Dirceu Moreira · PL | 2.725 | 0,04% | R$ 5.264 | R$ 1,93 | Suplente |
| Vera Nogueira · PT | 2.664 | 0,04% | R$ 95 mil | R$ 35,48 | Suplente |
| Emerson Arvelino · PODE | 2.639 | 0,04% | R$ 660 | R$ 0,25 | Suplente |
| Eduardo Dala Costa · REPUBLICANOS | 2.610 | 0,04% | R$ 29 mil | R$ 11,03 | Suplente |
| Migué Braia · NOVO | 2.589 | 0,04% | R$ 39 mil | R$ 15,19 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
189
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 76,6% da votação
Cidades equivalentes
3,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Maringá | 1.514 | 0,69% | 25º | 56,8% |
| 2 | Curitiba | 143 | 0,01% | 297º | 5,37% |
| 3 | Sarandi | 76 | 0,16% | 47º | 2,85% |
| 4 | Paiçandu | 73 | 0,35% | 31º | 2,74% |
| 5 | Alto Paraíso | 53 | 2,37% | 9º | 1,99% |
| 6 | Paranavaí | 48 | 0,10% | 46º | 1,80% |
| 7 | Campo Mourão | 41 | 0,08% | 82º | 1,54% |
| 8 | Umuarama | 39 | 0,06% | 73º | 1,46% |
| 9 | Marialva | 31 | 0,14% | 55º | 1,16% |
| 10 | Engenheiro Beltrão | 22 | 0,31% | 31º | 0,83% |
| 11 | Cianorte | 21 | 0,05% | 89º | 0,79% |
| 12 | São José dos Pinhais | 21 | 0,01% | 234º | 0,79% |
| 13 | Londrina | 19 | 0,01% | 238º | 0,71% |
| 14 | Nova Esperança | 17 | 0,12% | 63º | 0,64% |
| 15 | Campo Largo | 16 | 0,02% | 164º | 0,60% |
ver as 189 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Maringá: 25º lugar, 0,69% dos válidos
- 1ºUlisses Maia · PSD41.46518,8%
- 2ºDelegado Jacovós · PL21.1339,57%
- 3ºMario Verri · PT11.0935,02%
- 4ºPaulo Melo · PL10.4464,73%
- 5ºDr Batista · PL9.7344,41%
- 25ºVera Nogueira · PT1.5140,69%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Maringá respondeu por 56,8% da votação dele.
Entorno: região de Maringá
0,69%
Na cidade
0,42%
Na região (23 cidades)
0,04%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Maringá | 1.514 | 0,69% | 25º |
| Sarandi | 76 | 0,16% | 47º |
| Paiçandu | 73 | 0,35% | 31º |
| Marialva | 31 | 0,14% | 55º |
| Nova Esperança | 17 | 0,12% | 63º |
| Mandaguari | 16 | 0,08% | 81º |
| Mandaguaçu | 12 | 0,09% | 67º |
| Floresta | 6 | 0,10% | 60º |
| Astorga | 5 | 0,03% | 97º |
| Santa Fé | 4 | 0,06% | 66º |
| Ivatuba | 3 | 0,14% | 48º |
| Presidente Castelo Branco | 3 | 0,11% | 51º |
| Doutor Camargo | 2 | 0,05% | 74º |
| Iguaraçu | 2 | 0,07% | 69º |
| Itambé | 2 | 0,05% | 67º |
| Munhoz de Melo | 2 | 0,08% | 54º |
| Uniflor | 2 | 0,12% | 38º |
| Atalaia | 1 | 0,04% | 67º |
| Flórida | 1 | 0,05% | 63º |
| São Jorge do Ivaí | 1 | 0,03% | 87º |
| Ângulo | 0 | — | — |
| Floraí | 0 | — | — |
| Ourizona | 0 | — | — |
A região somou 1.773 votos para o candidato (66,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 35,48
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 95 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.