Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2026 · 1º turno · nº 12132
Gabriela Ortiz
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
16.717
116º de 528 na disputa · 0,27% dos válidos
Gasto declarado
R$ 30 mil
297º maior gasto entre 466 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 1,81
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,19
Arrecadou
R$ 209 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 528 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2026Votos por R$ 1.000
551,1
mediana da disputa: 65,9
Eficiência × pares
8,37×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
6,11×
0,29% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
297º → 116º
subiu 181 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 8,37× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,81.
- Gastou 7,28% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 417 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.615 votos (4.898 a mais).
Gabriela Ortiz (PDT): 16.717 votos com R$ 30.335 declarados — R$ 1,81 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Bruna Rodrigues · PSB | 17.315 | 0,28% | R$ 463 mil | R$ 26,74 | Não eleito |
| Daniel Bordim · PL | 17.094 | 0,28% | R$ 282 mil | R$ 16,50 | Suplente |
| Pompeo Filho · PDT | 16.900 | 0,28% | R$ 51 mil | R$ 3,00 | Suplente |
| Gabriela Ortiz · PDT | 16.717 | 0,27% | R$ 30 mil | R$ 1,81 | Suplente |
| Marcelo Pitol · PSD | 16.615 | 0,27% | R$ 100 mil | R$ 6,04 | Suplente |
| Soldado Arruda · PL | 16.569 | 0,27% | R$ 76 mil | R$ 4,56 | Suplente |
| Arlindo Lopes · MDB | 16.398 | 0,27% | R$ 86 mil | R$ 5,24 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
284
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 86,2% da votação
Cidades equivalentes
2,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sapucaia do Sul | 9.490 | 13,8% | 2º | 56,8% |
| 2 | Esteio | 1.581 | 3,53% | 5º | 9,46% |
| 3 | Canoas | 966 | 0,56% | 37º | 5,78% |
| 4 | Porto Alegre | 938 | 0,13% | 90º | 5,61% |
| 5 | São Leopoldo | 678 | 0,60% | 28º | 4,06% |
| 6 | Novo Hamburgo | 362 | 0,29% | 51º | 2,17% |
| 7 | São Francisco de Paula | 102 | 0,91% | 24º | 0,61% |
| 8 | Gravataí | 97 | 0,07% | 100º | 0,58% |
| 9 | Alvorada | 96 | 0,10% | 80º | 0,57% |
| 10 | Farroupilha | 96 | 0,22% | 39º | 0,57% |
| 11 | Caxias do Sul | 94 | 0,04% | 123º | 0,56% |
| 12 | Cachoeirinha | 77 | 0,11% | 103º | 0,46% |
| 13 | Guaíba | 77 | 0,15% | 76º | 0,46% |
| 14 | Viamão | 72 | 0,07% | 109º | 0,43% |
| 15 | Nova Santa Rita | 57 | 0,40% | 45º | 0,34% |
ver as 284 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Sapucaia do Sul: 2º lugar, 13,8% dos válidos
- 1ºVolmir Rodrigues Gordo · PP13.11219,0%
- 2ºGabriela Ortiz · PDT9.49013,8%
- 3ºManinho Carlos Eduardo · MDB2.6833,89%
- 4ºCharles Andrade · PL2.1683,14%
- 5ºDelegado Zucco · REPUBLICANOS2.0132,92%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Sapucaia do Sul respondeu por 56,8% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
13,8%
Na cidade
0,85%
Na região (23 cidades)
0,27%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sapucaia do Sul | 9.490 | 13,8% | 2º |
| Esteio | 1.581 | 3,53% | 5º |
| Canoas | 966 | 0,56% | 37º |
| Porto Alegre | 938 | 0,13% | 90º |
| Gravataí | 97 | 0,07% | 100º |
| Alvorada | 96 | 0,10% | 80º |
| Cachoeirinha | 77 | 0,11% | 103º |
| Guaíba | 77 | 0,15% | 76º |
| Viamão | 72 | 0,07% | 109º |
| Nova Santa Rita | 57 | 0,40% | 45º |
| Santo Antônio da Patrulha | 24 | 0,10% | 72º |
| Barra do Ribeiro | 15 | 0,22% | 55º |
| Caraá | 14 | 0,30% | 37º |
| Palmares do Sul | 12 | 0,16% | 69º |
| Eldorado do Sul | 10 | 0,05% | 141º |
| Sertão Santana | 5 | 0,12% | 53º |
| Arroio dos Ratos | 4 | 0,06% | 121º |
| Mostardas | 4 | 0,06% | 96º |
| Glorinha | 2 | 0,04% | 131º |
| Barão do Triunfo | 1 | 0,03% | 83º |
| Capivari do Sul | 0 | — | — |
| Mariana Pimentel | 0 | — | — |
| Tavares | 0 | — | — |
A região somou 13.542 votos para o candidato (81,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,81
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 30 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual RS · PDT | 9.545 | R$ 40 mil | R$ 4,22 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual RS · PDT | 16.717 | R$ 30 mil | R$ 1,81 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.