Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2026 · 1º turno · nº 11444
Kaio Maniçoba
PP · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
56.560
30º de 487 na disputa · 1,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,14 mi
1º maior gasto entre 349 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 20,07
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,10
Arrecadou
R$ 1,28 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 487 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2026Votos por R$ 1.000
49,8
mediana da disputa: 45,2
Eficiência × pares
1,10×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,49×
1,16% dos votos nominais com 2,36% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
1º → 30º
ficou 29 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,10× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 7,39 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 20,07.
- Gastou 269,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 422 mil).
Kaio Maniçoba (PP): 56.560 votos com R$ 1.135.230 declarados — R$ 20,07 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| France Hacker · PP | 60.535 | 1,15% | R$ 417 mil | R$ 6,89 | Eleito por QP |
| Coronel Feitosa · PL | 58.813 | 1,12% | R$ 767 mil | R$ 13,04 | Eleito por QP |
| Dannilo Godoy · PP | 57.153 | 1,09% | R$ 288 mil | R$ 5,03 | Eleito por QP |
| Kaio Maniçoba · PP | 56.560 | 1,08% | R$ 1,14 mi | R$ 20,07 | Eleito por QP |
| Fábio Aragão · PSD | 54.768 | 1,04% | R$ 239 mil | R$ 4,36 | Eleito por QP |
| João Paulo Costa · PT | 54.256 | 1,03% | R$ 74 mil | R$ 1,37 | Eleito por QP |
| Álvaro Porto · MDB | 53.473 | 1,02% | R$ 804 mil | R$ 15,03 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
169
Foi o mais votado em
6
entre os 3 primeiros em 17 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 66,8% da votação
Cidades equivalentes
15,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ouricuri | 8.915 | 24,7% | 1º | 15,8% |
| 2 | Floresta | 5.917 | 32,2% | 2º | 10,5% |
| 3 | Taquaritinga do Norte | 4.473 | 26,9% | 1º | 7,91% |
| 4 | Tupanatinga | 4.216 | 35,1% | 1º | 7,45% |
| 5 | Brejo da Madre de Deus | 2.711 | 10,8% | 2º | 4,79% |
| 6 | Exu | 2.701 | 12,9% | 1º | 4,78% |
| 7 | Trindade | 2.459 | 14,2% | 2º | 4,35% |
| 8 | Mirandiba | 2.361 | 28,2% | 1º | 4,17% |
| 9 | Tuparetama | 2.009 | 33,7% | 1º | 3,55% |
| 10 | Recife | 1.994 | 0,22% | 74º | 3,53% |
| 11 | Carnaubeira da Penha | 1.608 | 17,0% | 2º | 2,84% |
| 12 | Belém do São Francisco | 1.558 | 13,5% | 3º | 2,75% |
| 13 | Goiana | 1.279 | 2,60% | 6º | 2,26% |
| 14 | Carnaíba | 1.221 | 10,3% | 3º | 2,16% |
| 15 | Sertânia | 1.016 | 5,38% | 3º | 1,80% |
ver as 169 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Bodocó: 21º lugar, 0,38% dos válidos
- 1ºJarbas Filho · PSD6.59732,1%
- 2ºBruno Marques · PSB2.53012,3%
- 3ºRaimundo Pimentel · PSD1.6588,07%
- 4ºJoão Paulo Costa · PT1.1685,69%
- 5ºMarconi Santana · PSD1.0445,08%
- 21ºKaio Maniçoba · PP790,38%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Bodocó respondeu por 0,14% da votação dele.
Entorno: região de Araripina
0,38%
Na cidade
7,92%
Na região (10 cidades)
1,08%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ouricuri | 8.915 | 24,7% | 1º |
| Exu | 2.701 | 12,9% | 1º |
| Trindade | 2.459 | 14,2% | 2º |
| Granito | 481 | 8,83% | 4º |
| Araripina | 88 | 0,20% | 22º |
| Santa Cruz | 85 | 0,84% | 11º |
| Bodocó | 79 | 0,38% | 21º |
| Santa Filomena | 46 | 0,48% | 12º |
| Ipubi | 29 | 0,17% | 29º |
| Moreilândia | 19 | 0,27% | 23º |
A região somou 14.902 votos para o candidato (26,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 20,07
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,14 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal PE · SOLIDARIEDADE | 61.287 | R$ 654 mil | R$ 10,67 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual PE · PP | 45.791 | R$ 575 mil | R$ 12,55 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual PE · PP | 56.560 | R$ 1,14 mi | R$ 20,07 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.