Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2022 · 1º turno · nº 11444
Kaio Maniçoba
PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
45.791
32º de 546 na disputa · 0,91% dos válidos
Gasto declarado
R$ 575 mil
24º maior gasto entre 439 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 12,55
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,76
Arrecadou
R$ 724 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 546 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2022Votos por R$ 1.000
79,7
mediana da disputa: 43,9
Eficiência × pares
1,81×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,98×
0,98% dos votos nominais com 1,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
24º → 32º
ficou 8 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,81× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 6,36 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,55.
- Gastou 199,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 288 mil).
Kaio Maniçoba (PP): 45.791 votos com R$ 574.883 declarados — R$ 12,55 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Romero · UNIÃO | 46.345 | 0,92% | R$ 838 mil | R$ 18,08 | Eleito por QP |
| Renato Antunes · PL | 46.226 | 0,92% | R$ 117 mil | R$ 2,53 | Eleito por QP |
| Alvaro Porto · PSDB | 46.026 | 0,92% | R$ 802 mil | R$ 17,43 | Eleito por QP |
| Kaio Maniçoba · PP | 45.791 | 0,91% | R$ 575 mil | R$ 12,55 | Eleito por QP |
| Jarbas Filho · PSB | 45.331 | 0,90% | R$ 570 mil | R$ 12,56 | Eleito por QP |
| Rodrigo Farias · PSB | 45.220 | 0,90% | R$ 138 mil | R$ 3,05 | Eleito por QP |
| Waldemar Borges · PSB | 44.857 | 0,89% | R$ 288 mil | R$ 6,42 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
164
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 13 cidades
Metade dos votos em
10 cidades
as 10 maiores somam 51,2% da votação
Cidades equivalentes
24,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Floresta | 5.553 | 30,9% | 2º | 12,1% |
| 2 | Tupanatinga | 3.615 | 31,5% | 1º | 7,89% |
| 3 | Recife | 2.899 | 0,32% | 60º | 6,33% |
| 4 | Serra Talhada | 2.138 | 4,84% | 4º | 4,67% |
| 5 | Carnaubeira da Penha | 1.892 | 22,1% | 1º | 4,13% |
| 6 | Igarassu | 1.823 | 2,87% | 5º | 3,98% |
| 7 | Itacuruba | 1.576 | 46,2% | 1º | 3,44% |
| 8 | Santa Filomena | 1.435 | 15,9% | 3º | 3,13% |
| 9 | Trindade | 1.271 | 7,83% | 3º | 2,78% |
| 10 | Santa Maria da Boa Vista | 1.250 | 5,44% | 7º | 2,73% |
| 11 | Lagoa Grande | 1.230 | 8,21% | 3º | 2,69% |
| 12 | Petrolândia | 1.187 | 6,63% | 2º | 2,59% |
| 13 | Belém do São Francisco | 918 | 8,04% | 4º | 2,00% |
| 14 | Abreu e Lima | 891 | 1,52% | 15º | 1,95% |
| 15 | Bom Jardim | 864 | 4,09% | 3º | 1,89% |
ver as 164 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Floresta: 2º lugar, 30,9% dos válidos
- 1ºRodrigo Novaes · PSB5.72831,9%
- 2ºKaio Maniçoba · PP5.55330,9%
- 3ºFabrizio Ferraz · SOLIDARIEDADE4.07822,7%
- 4ºWilliam Brigido · REPUBLICANOS1380,77%
- 5ºDoriel · PT1240,69%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Floresta respondeu por 12,1% da votação dele.
Entorno: região de Serra Talhada
30,9%
Na cidade
7,50%
Na região (13 cidades)
0,91%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Floresta | 5.553 | 30,9% | 2º |
| Serra Talhada | 2.138 | 4,84% | 4º |
| Carnaubeira da Penha | 1.892 | 22,1% | 1º |
| Petrolândia | 1.187 | 6,63% | 2º |
| Tacaratu | 739 | 5,77% | 4º |
| Betânia | 625 | 8,89% | 4º |
| Jatobá | 426 | 5,42% | 4º |
| Triunfo | 145 | 1,77% | 10º |
| Mirandiba | 120 | 1,44% | 10º |
| Santa Cruz da Baixa Verde | 103 | 1,51% | 5º |
| São José do Belmonte | 57 | 0,32% | 25º |
| Flores | 40 | 0,36% | 22º |
| Calumbi | 25 | 0,50% | 11º |
A região somou 13.050 votos para o candidato (28,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,55
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 575 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal PE · SOLIDARIEDADE | 61.287 | R$ 654 mil | R$ 10,67 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual PE · PP | 45.791 | R$ 575 mil | R$ 12,55 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual PE · PP | 56.560 | R$ 1,14 mi | R$ 20,07 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.