Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 4551
Vanderlei Macris
PSDB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
102.708
39º de 1.483 na disputa · 0,49% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,88 mi
10º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 18,33
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 2,22 mi
59% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
54,6
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
0,46×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,50×
0,53% dos votos nominais com 1,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
10º → 39º
ficou 29 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 45,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 18,33.
- Gastou 178,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
Vanderlei Macris (PSDB): 102.708 votos com R$ 1.882.367 declarados — R$ 18,33 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Enrico Misasi · PV | 108.038 | 0,51% | R$ 321 mil | R$ 2,98 | Eleito por QP |
| Rosana Valle · PSB | 106.100 | 0,50% | R$ 348 mil | R$ 3,28 | Eleito por QP |
| Samuel Moreira · PSDB | 103.215 | 0,49% | R$ 1,39 mi | R$ 13,45 | Eleito por QP |
| Vanderlei Macris · PSDB | 102.708 | 0,49% | R$ 1,88 mi | R$ 18,33 | Eleito por QP |
| Rodrigo Agostinho · PSB | 100.179 | 0,47% | R$ 225 mil | R$ 2,25 | Eleito por QP |
| Jefferson Campos · PSB | 99.974 | 0,47% | R$ 1,14 mi | R$ 11,42 | Eleito por QP |
| David Soares · DEM | 99.865 | 0,47% | R$ 405 mil | R$ 4,06 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
438
Foi o mais votado em
11
entre os 3 primeiros em 26 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 55,5% da votação
Cidades equivalentes
17,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Americana | 15.251 | 12,9% | 1º | 14,8% |
| 2 | São Paulo | 14.958 | 0,26% | 66º | 14,6% |
| 3 | Nova Odessa | 6.485 | 21,1% | 1º | 6,31% |
| 4 | Santa Bárbara d'Oeste | 6.401 | 6,97% | 4º | 6,23% |
| 5 | Conchal | 2.582 | 19,1% | 1º | 2,51% |
| 6 | Bragança Paulista | 2.495 | 3,09% | 8º | 2,43% |
| 7 | Birigui | 2.373 | 5,37% | 5º | 2,31% |
| 8 | Hortolândia | 2.235 | 2,28% | 7º | 2,18% |
| 9 | Itatiba | 2.144 | 4,75% | 3º | 2,09% |
| 10 | Pirassununga | 2.088 | 5,53% | 5º | 2,03% |
| 11 | Artur Nogueira | 2.031 | 8,98% | 2º | 1,98% |
| 12 | Ibitinga | 1.939 | 7,05% | 4º | 1,89% |
| 13 | Araraquara | 1.570 | 1,60% | 15º | 1,53% |
| 14 | Atibaia | 1.562 | 2,28% | 8º | 1,52% |
| 15 | Capivari | 1.449 | 5,96% | 3º | 1,41% |
ver as 438 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Americana: 1º lugar, 12,9% dos válidos
- 1ºVanderlei Macris · PSDB15.25112,9%
- 2ºEduardo Bolsonaro · PSL14.40912,2%
- 3ºJoice Hasselmann · PSL13.01511,0%
- 4ºMaria Giovana · PC do B8.5047,20%
- 5ºRicardo Molina · PRB6.2315,27%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Americana respondeu por 14,8% da votação dele.
Entorno: região de Campinas
12,9%
Na cidade
2,73%
Na região (18 cidades)
0,49%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Americana | 15.251 | 12,9% | 1º |
| Nova Odessa | 6.485 | 21,1% | 1º |
| Santa Bárbara d'Oeste | 6.401 | 6,97% | 4º |
| Hortolândia | 2.235 | 2,28% | 7º |
| Artur Nogueira | 2.031 | 8,98% | 2º |
| Sumaré | 1.170 | 0,94% | 17º |
| Santo Antônio de Posse | 970 | 9,11% | 2º |
| Campinas | 590 | 0,11% | 88º |
| Holambra | 585 | 7,95% | 3º |
| Valinhos | 562 | 0,96% | 21º |
| Monte Mor | 530 | 2,16% | 11º |
| Cosmópolis | 498 | 1,81% | 14º |
| Paulínia | 444 | 0,91% | 24º |
| Elias Fausto | 292 | 3,63% | 7º |
| Jaguariúna | 272 | 1,06% | 15º |
| Vinhedo | 259 | 0,64% | 31º |
| Indaiatuba | 34 | 0,03% | 154º |
| Pedreira | 10 | 0,05% | 131º |
A região somou 38.619 votos para o candidato (37,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
5 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 18,33
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,88 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PSDB | 102.708 | R$ 1,88 mi | R$ 18,33 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal SP · PSDB | 87.502 | R$ 2,93 mi | R$ 33,50 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.