Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 4015
Rodrigo Agostinho
PSB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
100.179
40º de 1.483 na disputa · 0,47% dos válidos
Gasto declarado
R$ 225 mil
172º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,25
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 247 mil
41% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
445,4
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
3,74×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,11×
0,51% dos votos nominais com 0,12% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
172º → 40º
subiu 132 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,74× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,25.
- Gastou 21,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
Rodrigo Agostinho (PSB): 100.179 votos com R$ 224.944 declarados — R$ 2,25 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rosana Valle · PSB | 106.100 | 0,50% | R$ 348 mil | R$ 3,28 | Eleito por QP |
| Samuel Moreira · PSDB | 103.215 | 0,49% | R$ 1,39 mi | R$ 13,45 | Eleito por QP |
| Vanderlei Macris · PSDB | 102.708 | 0,49% | R$ 1,88 mi | R$ 18,33 | Eleito por QP |
| Rodrigo Agostinho · PSB | 100.179 | 0,47% | R$ 225 mil | R$ 2,25 | Eleito por QP |
| Jefferson Campos · PSB | 99.974 | 0,47% | R$ 1,14 mi | R$ 11,42 | Eleito por QP |
| David Soares · DEM | 99.865 | 0,47% | R$ 405 mil | R$ 4,06 | Eleito por média |
| Coronel Tadeu · PSL | 98.373 | 0,47% | R$ 67 mil | R$ 0,68 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
367
Foi o mais votado em
6
entre os 3 primeiros em 10 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 90,2% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Bauru | 80.519 | 44,4% | 1º | 80,4% |
| 2 | Agudos | 1.872 | 9,81% | 1º | 1,87% |
| 3 | Pederneiras | 1.432 | 6,67% | 4º | 1,43% |
| 4 | Lençóis Paulista | 1.294 | 3,92% | 7º | 1,29% |
| 5 | Duartina | 1.163 | 17,5% | 1º | 1,16% |
| 6 | Piratininga | 1.090 | 17,0% | 2º | 1,09% |
| 7 | São Paulo | 1.016 | 0,02% | 364º | 1,01% |
| 8 | Jaú | 755 | 1,18% | 15º | 0,75% |
| 9 | Arealva | 602 | 15,4% | 1º | 0,60% |
| 10 | Barra Bonita | 580 | 3,10% | 4º | 0,58% |
| 11 | Botucatu | 580 | 0,87% | 21º | 0,58% |
| 12 | Pirajuí | 529 | 5,36% | 4º | 0,53% |
| 13 | Marília | 475 | 0,42% | 32º | 0,47% |
| 14 | Bariri | 438 | 2,86% | 7º | 0,44% |
| 15 | Avaí | 412 | 15,1% | 1º | 0,41% |
ver as 367 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Bauru: 1º lugar, 44,4% dos válidos
- 1ºRodrigo Agostinho · PSB80.51944,4%
- 2ºEdu Avallone · PRB16.5459,12%
- 3ºEduardo Bolsonaro · PSL8.8894,90%
- 4ºLuiz Carlos Valle · PSL6.1083,37%
- 5ºCapitão Augusto · PR5.5913,08%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Bauru respondeu por 80,4% da votação dele.
Entorno: região de Bauru
44,4%
Na cidade
28,8%
Na região (19 cidades)
0,47%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Bauru | 80.519 | 44,4% | 1º |
| Agudos | 1.872 | 9,81% | 1º |
| Pederneiras | 1.432 | 6,67% | 4º |
| Lençóis Paulista | 1.294 | 3,92% | 7º |
| Duartina | 1.163 | 17,5% | 1º |
| Piratininga | 1.090 | 17,0% | 2º |
| Arealva | 602 | 15,4% | 1º |
| Pirajuí | 529 | 5,36% | 4º |
| Avaí | 412 | 15,1% | 1º |
| Iacanga | 388 | 7,34% | 1º |
| Macatuba | 260 | 2,98% | 6º |
| Presidente Alves | 207 | 8,50% | 3º |
| Reginópolis | 193 | 6,17% | 3º |
| Cabrália Paulista | 149 | 6,38% | 4º |
| Paulistânia | 82 | 6,82% | 5º |
| Lucianópolis | 81 | 5,89% | 3º |
| Ubirajara | 67 | 2,39% | 8º |
| Balbinos | 54 | 5,63% | 4º |
| Borebi | 28 | 1,76% | 14º |
A região somou 90.422 votos para o candidato (90,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,25
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 225 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PSB | 100.179 | R$ 225 mil | R$ 2,25 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal SP · PSB | 65.506 | R$ 2,05 mi | R$ 31,27 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · PSB | 18.461 | R$ 132 mil | R$ 7,15 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.