Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 5525
Barjas Negri
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
60.101
95º de 1.045 na disputa · 0,25% dos válidos
Gasto declarado
R$ 963 mil
132º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 16,02
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 1,73 mi
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
62,4
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
1,96×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,94×
0,26% dos votos nominais com 0,28% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
132º → 95º
subiu 37 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,96× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 16,02.
- Gastou 57,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Barjas Negri (PSD): 60.101 votos com R$ 963.056 declarados — R$ 16,02 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| David Rr Soares · PODE | 61.366 | 0,26% | R$ 1,69 mi | R$ 27,47 | Suplente |
| Guti · PSD | 60.938 | 0,26% | R$ 1,16 mi | R$ 19,05 | Suplente |
| Cezinha De Madureira · PL | 60.596 | 0,26% | R$ 2,74 mi | R$ 45,15 | Suplente |
| Barjas Negri · PSD | 60.101 | 0,25% | R$ 963 mil | R$ 16,02 | Suplente |
| Babi Mendes · PL | 58.518 | 0,25% | R$ 315 mil | R$ 5,39 | Suplente |
| Raí Do Paraíso · REPUBLICANOS | 55.707 | 0,24% | R$ 910 mil | R$ 16,33 | Suplente |
| Roberto Lucena · REPUBLICANOS | 54.972 | 0,23% | R$ 1,63 mi | R$ 29,63 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
309
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,1% da votação
Cidades equivalentes
1,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Piracicaba | 54.551 | 25,1% | 1º | 90,8% |
| 2 | Saltinho | 609 | 11,0% | 2º | 1,01% |
| 3 | Rio das Pedras | 421 | 2,36% | 7º | 0,70% |
| 4 | Franca | 403 | 0,23% | 53º | 0,67% |
| 5 | Charqueada | 385 | 4,10% | 7º | 0,64% |
| 6 | São Pedro | 360 | 1,85% | 10º | 0,60% |
| 7 | Capivari | 310 | 1,15% | 19º | 0,52% |
| 8 | São Paulo | 304 | 0,00% | 446º | 0,51% |
| 9 | Itu | 258 | 0,30% | 52º | 0,43% |
| 10 | Mombuca | 132 | 5,87% | 4º | 0,22% |
| 11 | Americana | 103 | 0,08% | 116º | 0,17% |
| 12 | Tietê | 99 | 0,47% | 37º | 0,16% |
| 13 | Rafard | 98 | 1,81% | 11º | 0,16% |
| 14 | Rio Claro | 94 | 0,09% | 104º | 0,16% |
| 15 | Campinas | 90 | 0,02% | 252º | 0,15% |
ver as 309 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Piracicaba: 1º lugar, 25,1% dos válidos
- 1ºBarjas Negri · PSD54.55125,1%
- 2ºLucas Pavanato · PL30.79414,2%
- 3ºErika Hilton · PSOL11.6195,34%
- 4ºDr. Pacheco · UNIÃO9.8314,52%
- 5ºPaulo Campos · SOLIDARIEDADE6.5473,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Piracicaba respondeu por 90,8% da votação dele.
Entorno: região de Piracicaba
25,1%
Na cidade
17,6%
Na região (11 cidades)
0,25%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Piracicaba | 54.551 | 25,1% | 1º |
| Saltinho | 609 | 11,0% | 2º |
| Rio das Pedras | 421 | 2,36% | 7º |
| Charqueada | 385 | 4,10% | 7º |
| São Pedro | 360 | 1,85% | 10º |
| Capivari | 310 | 1,15% | 19º |
| Mombuca | 132 | 5,87% | 4º |
| Rafard | 98 | 1,81% | 11º |
| Águas de São Pedro | 80 | 2,52% | 9º |
| Laranjal Paulista | 59 | 0,41% | 42º |
| Santa Maria da Serra | 37 | 1,30% | 17º |
A região somou 57.042 votos para o candidato (94,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 16,02
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 963 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.