Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 5522
Guti
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
60.938
93º de 1.045 na disputa · 0,26% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,16 mi
114º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 19,05
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 2,71 mi
57% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
52,5
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
1,65×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,79×
0,27% dos votos nominais com 0,33% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
114º → 93º
subiu 21 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,65× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 19,05.
- Gastou 68,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Guti (PSD): 60.938 votos com R$ 1.161.124 declarados — R$ 19,05 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pastora Sandra Alves · UNIÃO | 63.745 | 0,27% | R$ 2,68 mi | R$ 42,11 | Suplente |
| Gil Diniz · PL | 63.398 | 0,27% | R$ 1,50 mi | R$ 23,65 | Eleito por QP |
| David Rr Soares · PODE | 61.366 | 0,26% | R$ 1,69 mi | R$ 27,47 | Suplente |
| Guti · PSD | 60.938 | 0,26% | R$ 1,16 mi | R$ 19,05 | Suplente |
| Cezinha De Madureira · PL | 60.596 | 0,26% | R$ 2,74 mi | R$ 45,15 | Suplente |
| Barjas Negri · PSD | 60.101 | 0,25% | R$ 963 mil | R$ 16,02 | Suplente |
| Babi Mendes · PL | 58.518 | 0,25% | R$ 315 mil | R$ 5,39 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
502
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 69,0% da votação
Cidades equivalentes
3,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Guarulhos | 29.839 | 4,40% | 6º | 49,0% |
| 2 | São Paulo | 7.342 | 0,12% | 114º | 12,0% |
| 3 | Ituverava | 1.026 | 5,45% | 4º | 1,68% |
| 4 | Itaquaquecetuba | 605 | 0,36% | 47º | 0,99% |
| 5 | Guará | 600 | 5,87% | 5º | 0,98% |
| 6 | Guarujá | 551 | 0,34% | 41º | 0,90% |
| 7 | Ilhabela | 549 | 2,55% | 7º | 0,90% |
| 8 | Marília | 527 | 0,45% | 30º | 0,86% |
| 9 | Atibaia | 505 | 0,59% | 26º | 0,83% |
| 10 | Clementina | 484 | 12,4% | 1º | 0,79% |
| 11 | Olímpia | 461 | 1,59% | 14º | 0,76% |
| 12 | Mairiporã | 459 | 1,00% | 20º | 0,75% |
| 13 | Cotia | 417 | 0,31% | 54º | 0,68% |
| 14 | Barretos | 398 | 0,66% | 29º | 0,65% |
| 15 | Taubaté | 342 | 0,21% | 61º | 0,56% |
ver as 502 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guarulhos: 6º lugar, 4,40% dos válidos
- 1ºThiago Surfista · PL142.32421,0%
- 2ºLucas Pavanato · PL55.3608,17%
- 3ºAlencar Santana · PT49.9477,37%
- 4ºErika Hilton · PSOL42.4976,27%
- 5ºElói Pietá · SOLIDARIEDADE30.4434,49%
- 6ºGuti · PSD29.8394,40%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Guarulhos respondeu por 49,0% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
4,40%
Na cidade
0,37%
Na região (39 cidades)
0,26%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Guarulhos | 29.839 | 4,40% | 6º |
| São Paulo | 7.342 | 0,12% | 114º |
| Itaquaquecetuba | 605 | 0,36% | 47º |
| Mairiporã | 459 | 1,00% | 20º |
| Cotia | 417 | 0,31% | 54º |
| Osasco | 322 | 0,08% | 119º |
| Juquitiba | 302 | 1,86% | 13º |
| Arujá | 268 | 0,53% | 28º |
| Diadema | 251 | 0,11% | 102º |
| Suzano | 240 | 0,15% | 88º |
| Rio Grande da Serra | 210 | 0,90% | 24º |
| Mogi das Cruzes | 200 | 0,09% | 113º |
| Santo André | 188 | 0,05% | 145º |
| Santa Isabel | 117 | 0,39% | 30º |
| Itapevi | 105 | 0,09% | 52º |
| Ferraz de Vasconcelos | 88 | 0,10% | 82º |
| Itapecerica da Serra | 77 | 0,09% | 101º |
| Poá | 64 | 0,10% | 103º |
| Carapicuíba | 63 | 0,03% | 161º |
| Taboão da Serra | 63 | 0,04% | 163º |
| São Bernardo do Campo | 59 | 0,01% | 237º |
| São Lourenço da Serra | 56 | 0,66% | 28º |
| Mauá | 55 | 0,03% | 189º |
| Cajamar | 54 | 0,11% | 95º |
| Biritiba Mirim | 53 | 0,32% | 31º |
| Embu das Artes | 48 | 0,03% | 162º |
| Barueri | 46 | 0,02% | 196º |
| Caieiras | 41 | 0,08% | 112º |
| São Caetano do Sul | 38 | 0,03% | 176º |
| Francisco Morato | 35 | 0,04% | 132º |
| Santana de Parnaíba | 26 | 0,03% | 158º |
| Ribeirão Pires | 17 | 0,03% | 188º |
| Franco da Rocha | 16 | 0,02% | 184º |
| Vargem Grande Paulista | 16 | 0,05% | 143º |
| Embu-Guaçu | 11 | 0,03% | 174º |
| Guararema | 10 | 0,05% | 103º |
| Jandira | 10 | 0,02% | 199º |
| Salesópolis | 2 | 0,02% | 153º |
| Pirapora do Bom Jesus | 0 | — | — |
A região somou 41.813 votos para o candidato (68,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 19,05
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,16 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.