Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 4400
Pastora Sandra Alves
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
63.745
90º de 1.045 na disputa · 0,27% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,68 mi
11º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 42,11
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 3,09 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
23,7
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
0,75×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,36×
0,28% dos votos nominais com 0,77% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
11º → 90º
ficou 79 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 74,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 42,11.
- Gastou 158,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Pastora Sandra Alves (UNIÃO): 63.745 votos com R$ 2.684.234 declarados — R$ 42,11 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Wesley Cezar Lelinho · PL | 66.673 | 0,28% | R$ 840 mil | R$ 12,60 | Eleito por QP |
| Antonio Carlos Rodrigues · PODE | 66.494 | 0,28% | R$ 841 mil | R$ 12,65 | Suplente |
| Bruno Ganem · PODE | 64.221 | 0,27% | R$ 1,79 mi | R$ 27,90 | Suplente |
| Pastora Sandra Alves · UNIÃO | 63.745 | 0,27% | R$ 2,68 mi | R$ 42,11 | Suplente |
| Gil Diniz · PL | 63.398 | 0,27% | R$ 1,50 mi | R$ 23,65 | Eleito por QP |
| David Rr Soares · PODE | 61.366 | 0,26% | R$ 1,69 mi | R$ 27,47 | Suplente |
| Guti · PSD | 60.938 | 0,26% | R$ 1,16 mi | R$ 19,05 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
592
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 56,9% da votação
Cidades equivalentes
7,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 22.950 | 0,37% | 52º | 36,0% |
| 2 | Boituva | 2.588 | 7,77% | 2º | 4,06% |
| 3 | Campinas | 2.505 | 0,42% | 37º | 3,93% |
| 4 | Guarulhos | 1.963 | 0,29% | 46º | 3,08% |
| 5 | Sorocaba | 1.689 | 0,45% | 31º | 2,65% |
| 6 | Itapetininga | 1.517 | 1,91% | 10º | 2,38% |
| 7 | São Bernardo do Campo | 832 | 0,19% | 60º | 1,31% |
| 8 | Porto Feliz | 800 | 2,74% | 5º | 1,26% |
| 9 | Itu | 711 | 0,82% | 21º | 1,12% |
| 10 | Itaquaquecetuba | 694 | 0,41% | 42º | 1,09% |
| 11 | Osasco | 694 | 0,17% | 77º | 1,09% |
| 12 | Buri | 628 | 6,03% | 4º | 0,99% |
| 13 | Cabreúva | 548 | 2,19% | 5º | 0,86% |
| 14 | São José dos Campos | 503 | 0,12% | 84º | 0,79% |
| 15 | Bauru | 500 | 0,27% | 41º | 0,78% |
ver as 592 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Paulo: 52º lugar, 0,37% dos válidos
- 1ºLucas Pavanato · PL785.87012,6%
- 2ºErika Hilton · PSOL618.3619,91%
- 3ºTabata Amaral · PSB238.7343,83%
- 4ºSâmia Bomfim · PSOL217.6623,49%
- 5ºLuna Zarattini · PT182.6432,93%
- 52ºPastora Sandra Alves · UNIÃO22.9500,37%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Paulo respondeu por 36,0% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,37%
Na cidade
0,30%
Na região (39 cidades)
0,27%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 22.950 | 0,37% | 52º |
| Guarulhos | 1.963 | 0,29% | 46º |
| São Bernardo do Campo | 832 | 0,19% | 60º |
| Itaquaquecetuba | 694 | 0,41% | 42º |
| Osasco | 694 | 0,17% | 77º |
| Santo André | 493 | 0,12% | 88º |
| Mauá | 478 | 0,23% | 69º |
| Diadema | 474 | 0,21% | 69º |
| Suzano | 365 | 0,23% | 67º |
| Mogi das Cruzes | 358 | 0,16% | 82º |
| Barueri | 340 | 0,16% | 69º |
| Ferraz de Vasconcelos | 312 | 0,34% | 37º |
| São Caetano do Sul | 305 | 0,27% | 54º |
| Taboão da Serra | 297 | 0,20% | 77º |
| Poá | 257 | 0,39% | 46º |
| Cotia | 248 | 0,19% | 82º |
| Arujá | 241 | 0,47% | 36º |
| Cajamar | 217 | 0,44% | 41º |
| Carapicuíba | 199 | 0,10% | 80º |
| Embu das Artes | 162 | 0,11% | 84º |
| Itapecerica da Serra | 140 | 0,16% | 71º |
| Jandira | 134 | 0,25% | 46º |
| Caieiras | 121 | 0,25% | 58º |
| Francisco Morato | 114 | 0,14% | 75º |
| Franco da Rocha | 107 | 0,15% | 70º |
| Embu-Guaçu | 89 | 0,26% | 53º |
| Itapevi | 83 | 0,07% | 69º |
| Ribeirão Pires | 80 | 0,13% | 91º |
| Santana de Parnaíba | 79 | 0,10% | 90º |
| Mairiporã | 62 | 0,14% | 88º |
| Vargem Grande Paulista | 50 | 0,17% | 76º |
| Juquitiba | 48 | 0,30% | 44º |
| Rio Grande da Serra | 48 | 0,21% | 71º |
| Santa Isabel | 38 | 0,13% | 70º |
| Pirapora do Bom Jesus | 19 | 0,19% | 51º |
| Biritiba Mirim | 17 | 0,10% | 65º |
| Guararema | 15 | 0,08% | 81º |
| São Lourenço da Serra | 13 | 0,15% | 65º |
| Salesópolis | 2 | 0,02% | 153º |
A região somou 33.138 votos para o candidato (52,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
2 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 42,11
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,68 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.