Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 2040
Antonio Carlos Rodrigues
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
66.494
88º de 1.045 na disputa · 0,28% dos válidos
Gasto declarado
R$ 841 mil
146º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 12,65
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 1,95 mi
26% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
79,0
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
2,48×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,19×
0,29% dos votos nominais com 0,24% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
146º → 88º
subiu 58 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,48× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,65.
- Gastou 49,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Antonio Carlos Rodrigues (PODE): 66.494 votos com R$ 841.191 declarados — R$ 12,65 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marangoni · PODE | 67.111 | 0,28% | R$ 1,19 mi | R$ 17,78 | Suplente |
| Eduardo Cury · PL | 66.860 | 0,28% | R$ 2,62 mi | R$ 39,26 | Eleito por QP |
| Wesley Cezar Lelinho · PL | 66.673 | 0,28% | R$ 840 mil | R$ 12,60 | Eleito por QP |
| Antonio Carlos Rodrigues · PODE | 66.494 | 0,28% | R$ 841 mil | R$ 12,65 | Suplente |
| Bruno Ganem · PODE | 64.221 | 0,27% | R$ 1,79 mi | R$ 27,90 | Suplente |
| Pastora Sandra Alves · UNIÃO | 63.745 | 0,27% | R$ 2,68 mi | R$ 42,11 | Suplente |
| Gil Diniz · PL | 63.398 | 0,27% | R$ 1,50 mi | R$ 23,65 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
499
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 11 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 53,4% da votação
Cidades equivalentes
10,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 19.767 | 0,32% | 58º | 29,7% |
| 2 | Guarujá | 4.186 | 2,55% | 7º | 6,30% |
| 3 | Itapecerica da Serra | 2.300 | 2,68% | 7º | 3,46% |
| 4 | Jales | 1.676 | 6,78% | 2º | 2,52% |
| 5 | São Pedro | 1.494 | 7,69% | 2º | 2,25% |
| 6 | Diadema | 1.422 | 0,63% | 36º | 2,14% |
| 7 | Taboão da Serra | 1.395 | 0,93% | 22º | 2,10% |
| 8 | Capão Bonito | 1.256 | 5,11% | 6º | 1,89% |
| 9 | Iguape | 1.098 | 7,25% | 4º | 1,65% |
| 10 | São José do Barreiro | 920 | 34,4% | 1º | 1,38% |
| 11 | Agudos | 811 | 4,05% | 5º | 1,22% |
| 12 | Bertioga | 727 | 2,03% | 6º | 1,09% |
| 13 | Auriflama | 703 | 8,97% | 2º | 1,06% |
| 14 | Francisco Morato | 702 | 0,85% | 20º | 1,06% |
| 15 | Taubaté | 702 | 0,42% | 40º | 1,06% |
ver as 499 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Paulo: 58º lugar, 0,32% dos válidos
- 1ºLucas Pavanato · PL785.87012,6%
- 2ºErika Hilton · PSOL618.3619,91%
- 3ºTabata Amaral · PSB238.7343,83%
- 4ºSâmia Bomfim · PSOL217.6623,49%
- 5ºLuna Zarattini · PT182.6432,93%
- 58ºAntonio Carlos Rodrigues · PODE19.7670,32%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Paulo respondeu por 29,7% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,32%
Na cidade
0,26%
Na região (39 cidades)
0,28%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 19.767 | 0,32% | 58º |
| Itapecerica da Serra | 2.300 | 2,68% | 7º |
| Diadema | 1.422 | 0,63% | 36º |
| Taboão da Serra | 1.395 | 0,93% | 22º |
| Francisco Morato | 702 | 0,85% | 20º |
| Embu das Artes | 594 | 0,42% | 33º |
| Cotia | 523 | 0,39% | 49º |
| Embu-Guaçu | 352 | 1,04% | 21º |
| São Lourenço da Serra | 279 | 3,31% | 9º |
| Suzano | 256 | 0,16% | 84º |
| Barueri | 199 | 0,10% | 103º |
| Guarulhos | 189 | 0,03% | 169º |
| Osasco | 176 | 0,04% | 155º |
| Jandira | 165 | 0,31% | 40º |
| Santo André | 111 | 0,03% | 180º |
| São Bernardo do Campo | 104 | 0,02% | 190º |
| Itaquaquecetuba | 97 | 0,06% | 138º |
| Franco da Rocha | 93 | 0,13% | 76º |
| Juquitiba | 90 | 0,55% | 28º |
| Mauá | 80 | 0,04% | 165º |
| Carapicuíba | 65 | 0,03% | 158º |
| Mogi das Cruzes | 63 | 0,03% | 185º |
| São Caetano do Sul | 52 | 0,05% | 151º |
| Vargem Grande Paulista | 36 | 0,12% | 94º |
| Santana de Parnaíba | 31 | 0,04% | 149º |
| Itapevi | 30 | 0,03% | 119º |
| Ferraz de Vasconcelos | 28 | 0,03% | 146º |
| Mairiporã | 28 | 0,06% | 135º |
| Caieiras | 27 | 0,05% | 139º |
| Poá | 21 | 0,03% | 170º |
| Ribeirão Pires | 14 | 0,02% | 205º |
| Santa Isabel | 13 | 0,04% | 131º |
| Cajamar | 12 | 0,02% | 192º |
| Arujá | 9 | 0,02% | 209º |
| Pirapora do Bom Jesus | 6 | 0,06% | 93º |
| Salesópolis | 5 | 0,05% | 105º |
| Rio Grande da Serra | 4 | 0,02% | 208º |
| Guararema | 2 | 0,01% | 208º |
| Biritiba Mirim | 1 | 0,01% | 245º |
A região somou 29.341 votos para o candidato (44,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
18 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,65
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 841 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PR | 50.255 | R$ 1,28 mi | R$ 25,51 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal SP · PL | 73.054 | R$ 526 mil | R$ 7,19 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal SP · PODE | 66.494 | R$ 841 mil | R$ 12,65 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.