Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · PE · 2026 · 1º turno · nº 300
Carlos Sant Anna
NOVO · situação no TSE: Não eleito
Votos
698.316
5º de 12 na disputa · 7,51% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,35 mi
6º maior gasto entre 11 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 1,94
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 1,69
Arrecadou
R$ 1,52 mi
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 12 candidatos a Senador · PE · 2026Votos por R$ 1.000
515,5
mediana da disputa: 590,8
Eficiência × pares
0,87×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,09×
7,51% dos votos nominais com 6,92% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
6º → 5º
subiu 1 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 87,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 2 eleito(s) da disputa custou R$ 1,30 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,94.
- Gastou 42,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 3,16 mi).
Carlos Sant Anna (NOVO): 698.316 votos com R$ 1.354.520 declarados — R$ 1,94 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marília Arraes · PDT | 2.325.127 | 25,02% | R$ 2,65 mi | R$ 1,14 | Eleito |
| Mendonça Filho · PL | 1.728.587 | 18,60% | R$ 4,54 mi | R$ 2,63 | Não eleito |
| Eduardo Da Fonte · PP | 1.289.058 | 13,87% | R$ 3,54 mi | R$ 2,74 | Não eleito |
| Carlos Sant Anna · NOVO | 698.316 | 7,51% | R$ 1,35 mi | R$ 1,94 | Não eleito |
| Túlio Gadêlha · PSD | 671.975 | 7,23% | R$ 3,78 mi | R$ 5,62 | Não eleito |
| Paulo Rubem Santiago · REDE | 34.062 | 0,37% | R$ 28 mil | R$ 0,84 | Não eleito |
| Gorett Bitu · UP | 6.945 | 0,07% | R$ 8.640 | R$ 1,24 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
185
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 61,9% da votação
Cidades equivalentes
11,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Recife | 182.893 | 11,0% | 4º | 26,2% |
| 2 | Jaboatão dos Guararapes | 61.373 | 10,4% | 5º | 8,79% |
| 3 | Olinda | 38.936 | 9,71% | 5º | 5,58% |
| 4 | Caruaru | 34.317 | 10,4% | 5º | 4,91% |
| 5 | Paulista | 30.394 | 9,71% | 5º | 4,35% |
| 6 | Petrolina | 26.144 | 7,98% | 5º | 3,74% |
| 7 | Camaragibe | 16.563 | 9,83% | 5º | 2,37% |
| 8 | Santa Cruz do Capibaribe | 16.166 | 17,3% | 2º | 2,32% |
| 9 | Cabo de Santo Agostinho | 12.906 | 6,07% | 5º | 1,85% |
| 10 | Vitória de Santo Antão | 12.735 | 9,46% | 5º | 1,82% |
| 11 | Belo Jardim | 9.971 | 13,2% | 4º | 1,43% |
| 12 | Abreu e Lima | 9.463 | 8,99% | 5º | 1,36% |
| 13 | Bezerros | 9.322 | 15,4% | 4º | 1,33% |
| 14 | Garanhuns | 9.031 | 6,99% | 5º | 1,29% |
| 15 | Igarassu | 8.173 | 7,12% | 6º | 1,17% |
ver as 185 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Caitano: 5º lugar, 4,82% dos válidos
- 1ºMarília Arraes · PDT13.69136,0%
- 2ºHumberto Costa · PT13.53435,6%
- 3ºMendonça Filho · PL4.32211,4%
- 4ºEduardo Da Fonte · PP2.9537,76%
- 5ºCarlos Sant Anna · NOVO1.8354,82%
Os 5 mais votados para Senador na cidade. São Caitano respondeu por 0,26% da votação dele.
Entorno: região de Caruaru
4,82%
Na cidade
9,13%
Na região (24 cidades)
7,51%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Caruaru | 34.317 | 10,4% | 5º |
| Santa Cruz do Capibaribe | 16.166 | 17,3% | 2º |
| Bezerros | 9.322 | 15,4% | 4º |
| Gravatá | 7.698 | 9,73% | 5º |
| Toritama | 4.092 | 8,35% | 6º |
| Brejo da Madre de Deus | 3.444 | 7,82% | 5º |
| Taquaritinga do Norte | 2.631 | 8,81% | 6º |
| Bonito | 2.388 | 6,50% | 6º |
| São Caitano | 1.835 | 4,82% | 5º |
| Chã Grande | 1.777 | 7,75% | 6º |
| Cupira | 1.648 | 6,34% | 5º |
| Camocim de São Félix | 1.587 | 8,14% | 5º |
| Riacho das Almas | 1.350 | 4,92% | 6º |
| Agrestina | 1.108 | 4,16% | 5º |
| Barra de Guabiraba | 1.087 | 7,96% | 6º |
| Sairé | 1.057 | 7,53% | 5º |
| Panelas | 980 | 3,81% | 6º |
| São Joaquim do Monte | 918 | 4,14% | 5º |
| Altinho | 844 | 3,94% | 6º |
| Cachoeirinha | 834 | 4,06% | 6º |
| Jataúba | 717 | 3,64% | 5º |
| Cumaru | 680 | 3,49% | 5º |
| Lagoa dos Gatos | 409 | 2,70% | 5º |
| Ibirajuba | 288 | 3,39% | 6º |
A região somou 97.177 votos para o candidato (13,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
13 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,94
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,35 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 0,33 | R$ 0,99 | R$ 710 mil | 2 / 12 |
| SP | R$ 0,38 | R$ 0,60 | R$ 4,93 mi | 2 / 13 |
| CE | R$ 0,80 | R$ 1,14 | R$ 2,35 mi | 2 / 8 |
| BA | R$ 0,86 | R$ 0,87 | R$ 3,59 mi | 2 / 10 |
| RJ | R$ 0,88 | R$ 1,44 | R$ 3,62 mi | 2 / 15 |
| PR | R$ 0,90 | R$ 1,27 | R$ 2,71 mi | 2 / 9 |
| RS | R$ 0,95 | R$ 1,14 | R$ 3,28 mi | 2 / 13 |
| MA | R$ 0,95 | R$ 1,49 | R$ 1,43 mi | 2 / 11 |
| MG | R$ 1,10 | R$ 1,16 | R$ 4,91 mi | 2 / 16 |
| PE | R$ 1,30 | R$ 1,69 | R$ 3,16 mi | 2 / 12 |
| SC | R$ 1,66 | R$ 1,34 | R$ 3,93 mi | 2 / 13 |
| GO | R$ 1,78 | R$ 2,19 | R$ 2,76 mi | 2 / 11 |
| AM | R$ 1,88 | R$ 2,27 | R$ 2,05 mi | 2 / 8 |
| AL | R$ 1,91 | R$ 2,48 | R$ 1,79 mi | 2 / 7 |
| PB | R$ 2,26 | R$ 2,80 | R$ 2,68 mi | 2 / 10 |
| ES | R$ 2,48 | R$ 2,22 | R$ 2,45 mi | 2 / 11 |
| PI | R$ 2,79 | R$ 1,84 | R$ 3,21 mi | 2 / 16 |
| MT | R$ 2,86 | R$ 5,57 | R$ 3,09 mi | 2 / 10 |
| MS | R$ 3,31 | R$ 2,21 | R$ 2,91 mi | 2 / 9 |
| DF | R$ 3,39 | R$ 3,39 | R$ 3,09 mi | 2 / 11 |
| RN | R$ 3,64 | R$ 4,52 | R$ 3,08 mi | 2 / 13 |
| AC | R$ 3,98 | R$ 4,34 | R$ 758 mil | 2 / 8 |
| SE | R$ 6,27 | R$ 6,76 | R$ 2,85 mi | 2 / 10 |
| RO | R$ 6,44 | R$ 8,87 | R$ 3,37 mi | 2 / 10 |
| TO | R$ 7,98 | R$ 7,08 | R$ 3,06 mi | 2 / 13 |
| AP | R$ 9,19 | R$ 7,79 | R$ 2,20 mi | 2 / 9 |
| RR | R$ 16,43 | R$ 9,23 | R$ 2,10 mi | 2 / 13 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.