Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2026 · 1º turno · nº 1111
Zé Milton
PP · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
93.005
12º de 224 na disputa · 2,20% dos válidos
Gasto declarado
R$ 585 mil
36º maior gasto entre 201 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 6,29
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 26,02
Arrecadou
R$ 2,11 mi
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 224 candidatos a Dep. Federal · SC · 2026Votos por R$ 1.000
158,9
mediana da disputa: 38,4
Eficiência × pares
4,13×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,10×
2,26% dos votos nominais com 0,73% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
36º → 12º
subiu 24 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,13× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 13,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,29.
- Gastou 28,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,02 mi).
Zé Milton (PP): 93.005 votos com R$ 585.371 declarados — R$ 6,29 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Julio Garcia · PSD | 114.391 | 2,70% | R$ 1,70 mi | R$ 14,84 | Eleito por QP |
| Valdir Cobalchini · MDB | 99.751 | 2,36% | R$ 3,00 mi | R$ 30,06 | Suplente |
| Daniela Reinehr · PL | 96.253 | 2,27% | R$ 2,54 mi | R$ 26,42 | Eleito por QP |
| Zé Milton · PP | 93.005 | 2,20% | R$ 585 mil | R$ 6,29 | Eleito por QP |
| Paulinha · PODE | 92.598 | 2,19% | R$ 844 mil | R$ 9,11 | Eleito por média |
| Zé Trovão · PL | 89.830 | 2,12% | R$ 2,33 mi | R$ 25,90 | Eleito por QP |
| Fabio Schiochet · UNIÃO | 80.382 | 1,90% | R$ 2,51 mi | R$ 31,25 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
291
Foi o mais votado em
18
entre os 3 primeiros em 41 cidades
Metade dos votos em
16 cidades
as 10 maiores somam 40,2% da votação
Cidades equivalentes
33,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Araranguá | 8.975 | 21,9% | 1º | 9,65% |
| 2 | Sombrio | 8.826 | 50,2% | 1º | 9,49% |
| 3 | Tubarão | 2.897 | 4,70% | 5º | 3,11% |
| 4 | Balneário Gaivota | 2.827 | 30,3% | 1º | 3,04% |
| 5 | Turvo | 2.544 | 29,8% | 1º | 2,74% |
| 6 | Passo de Torres | 2.530 | 37,5% | 1º | 2,72% |
| 7 | Balneário Arroio do Silva | 2.513 | 26,4% | 1º | 2,70% |
| 8 | São João do Sul | 2.134 | 35,6% | 1º | 2,29% |
| 9 | Florianópolis | 2.080 | 0,67% | 29º | 2,24% |
| 10 | Santa Rosa do Sul | 2.070 | 34,1% | 1º | 2,23% |
| 11 | Morro da Fumaça | 1.905 | 17,3% | 2º | 2,05% |
| 12 | Jacinto Machado | 1.775 | 24,4% | 1º | 1,91% |
| 13 | Imbituba | 1.613 | 5,52% | 4º | 1,73% |
| 14 | Palhoça | 1.578 | 1,42% | 16º | 1,70% |
| 15 | Forquilhinha | 1.563 | 8,95% | 3º | 1,68% |
ver as 291 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Araranguá: 1º lugar, 21,9% dos válidos
- 1ºZé Milton · PP8.97521,9%
- 2ºJulia Zanatta · PL6.39015,6%
- 3ºGiovana Mondardo · PCDOB2.9027,07%
- 4ºJulio Garcia · PSD2.6706,50%
- 5ºDaniel Freitas · PL2.4565,98%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Araranguá respondeu por 9,65% da votação dele.
Entorno: região de Araranguá
21,9%
Na cidade
29,1%
Na região (14 cidades)
2,20%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Araranguá | 8.975 | 21,9% | 1º |
| Sombrio | 8.826 | 50,2% | 1º |
| Balneário Gaivota | 2.827 | 30,3% | 1º |
| Turvo | 2.544 | 29,8% | 1º |
| Passo de Torres | 2.530 | 37,5% | 1º |
| Balneário Arroio do Silva | 2.513 | 26,4% | 1º |
| São João do Sul | 2.134 | 35,6% | 1º |
| Santa Rosa do Sul | 2.070 | 34,1% | 1º |
| Jacinto Machado | 1.775 | 24,4% | 1º |
| Praia Grande | 1.524 | 28,9% | 1º |
| Timbé do Sul | 1.216 | 32,7% | 1º |
| Maracajá | 870 | 16,9% | 1º |
| Meleiro | 613 | 12,5% | 3º |
| Ermo | 448 | 19,9% | 2º |
A região somou 38.865 votos para o candidato (41,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,29
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 585 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SC · PP | 39.196 | R$ 505 mil | R$ 12,88 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual SC · PP | 56.585 | R$ 430 mil | R$ 7,59 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal SC · PP | 93.005 | R$ 585 mil | R$ 6,29 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.