Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2026 · 1º turno · nº 1560
Valdir Cobalchini
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
99.751
10º de 224 na disputa · 2,36% dos válidos
Gasto declarado
R$ 3,00 mi
1º maior gasto entre 201 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 30,06
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 26,02
Arrecadou
R$ 3,10 mi
92% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 224 candidatos a Dep. Federal · SC · 2026Votos por R$ 1.000
33,3
mediana da disputa: 38,4
Eficiência × pares
0,87×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,65×
2,43% dos votos nominais com 3,75% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
1º → 10º
ficou 9 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 86,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 13,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 30,06.
- Gastou 148,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,02 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 74.603 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Valdir Cobalchini (MDB): 99.751 votos com R$ 2.998.604 declarados — R$ 30,06 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gilson Marques · NOVO | 117.197 | 2,77% | R$ 2,24 mi | R$ 19,13 | Eleito por QP |
| Giovana Mondardo · PCDOB | 114.792 | 2,71% | R$ 1,36 mi | R$ 11,88 | Eleito por média |
| Julio Garcia · PSD | 114.391 | 2,70% | R$ 1,70 mi | R$ 14,84 | Eleito por QP |
| Valdir Cobalchini · MDB | 99.751 | 2,36% | R$ 3,00 mi | R$ 30,06 | Suplente |
| Daniela Reinehr · PL | 96.253 | 2,27% | R$ 2,54 mi | R$ 26,42 | Eleito por QP |
| Zé Milton · PP | 93.005 | 2,20% | R$ 585 mil | R$ 6,29 | Eleito por QP |
| Paulinha · PODE | 92.598 | 2,19% | R$ 844 mil | R$ 9,11 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
283
Foi o mais votado em
33
entre os 3 primeiros em 69 cidades
Metade dos votos em
25 cidades
as 10 maiores somam 35,3% da votação
Cidades equivalentes
34,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Caçador | 13.856 | 37,9% | 1º | 13,9% |
| 2 | Florianópolis | 5.300 | 1,71% | 15º | 5,31% |
| 3 | São Lourenço do Oeste | 3.087 | 22,4% | 1º | 3,09% |
| 4 | Curitibanos | 2.800 | 13,5% | 1º | 2,81% |
| 5 | Videira | 2.361 | 8,62% | 2º | 2,37% |
| 6 | Campos Novos | 2.094 | 11,0% | 2º | 2,10% |
| 7 | Xaxim | 1.647 | 9,66% | 3º | 1,65% |
| 8 | Santa Cecília | 1.447 | 18,2% | 1º | 1,45% |
| 9 | Itapiranga | 1.319 | 14,5% | 2º | 1,32% |
| 10 | Major Vieira | 1.293 | 30,5% | 1º | 1,30% |
| 11 | Maravilha | 1.212 | 7,76% | 4º | 1,21% |
| 12 | Rio das Antas | 1.194 | 28,6% | 1º | 1,20% |
| 13 | Monte Castelo | 1.121 | 22,4% | 1º | 1,12% |
| 14 | Quilombo | 1.100 | 17,8% | 2º | 1,10% |
| 15 | Iporã do Oeste | 1.079 | 18,0% | 1º | 1,08% |
ver as 283 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Caçador: 1º lugar, 37,9% dos válidos
- 1ºValdir Cobalchini · MDB13.85637,9%
- 2ºGilson Marques · NOVO3.84310,5%
- 3ºJulia Zanatta · PL3.5339,67%
- 4ºProfessor Pedro Uczai · PT1.9155,24%
- 5ºAna Paula Lima · PT1.8915,18%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Caçador respondeu por 13,9% da votação dele.
Entorno: região de Caçador
37,9%
Na cidade
32,5%
Na região (6 cidades)
2,36%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Caçador | 13.856 | 37,9% | 1º |
| Lebon Régis | 861 | 13,9% | 2º |
| Timbó Grande | 759 | 18,4% | 1º |
| Calmon | 696 | 30,5% | 1º |
| Matos Costa | 667 | 38,1% | 1º |
| Macieira | 287 | 15,9% | 1º |
A região somou 17.126 votos para o candidato (17,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 30,06
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 3,00 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SC · MDB | 49.355 | R$ 501 mil | R$ 10,15 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal SC · MDB | 98.124 | R$ 1,02 mi | R$ 10,37 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal SC · MDB | 99.751 | R$ 3,00 mi | R$ 30,06 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.