Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MA · 2026 · 1º turno · nº 2512
Rafael Neves
PRD · federação PRD/SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Suplente
Votos
8.058
57º de 266 na disputa · 0,20% dos válidos
Gasto declarado
R$ 781 mil
44º maior gasto entre 219 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 96,91
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 60,49
Arrecadou
R$ 860 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 266 candidatos a Dep. Federal · MA · 2026Votos por R$ 1.000
10,3
mediana da disputa: 16,5
Eficiência × pares
0,62×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,26×
0,21% dos votos nominais com 0,80% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
44º → 57º
ficou 13 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 62,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 18 eleito(s) da disputa custou R$ 13,74 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 96,91.
- Gastou 42,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,82 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.953 votos (46.895 a mais).
Rafael Neves (PRD): 8.058 votos com R$ 780.873 declarados — R$ 96,91 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Luciano Genésio · UNIÃO | 8.203 | 0,21% | R$ 448 mil | R$ 54,59 | Suplente |
| Gil Cutrim · UNIÃO | 8.194 | 0,21% | R$ 1,21 mi | R$ 147,60 | Suplente |
| Gugu Seba · UNIÃO | 8.102 | 0,20% | R$ 1,13 mi | R$ 139,80 | Suplente |
| Rafael Neves · PRD | 8.058 | 0,20% | R$ 781 mil | R$ 96,91 | Suplente |
| Luiza Calvet · REPUBLICANOS | 7.834 | 0,20% | R$ 561 mil | R$ 71,61 | Suplente |
| Marcelo Poeta · PSB | 7.317 | 0,18% | R$ 1,24 mi | R$ 170,11 | Não eleito |
| Creuzamar · PT | 6.599 | 0,17% | R$ 610 mil | R$ 92,39 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
136
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 81,4% da votação
Cidades equivalentes
4,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Paço do Lumiar | 3.327 | 4,59% | 3º | 41,3% |
| 2 | São Luís | 1.447 | 0,24% | 59º | 18,0% |
| 3 | São José de Ribamar | 904 | 0,88% | 28º | 11,2% |
| 4 | Raposa | 170 | 0,88% | 23º | 2,11% |
| 5 | Icatu | 154 | 0,82% | 14º | 1,91% |
| 6 | Itapecuru Mirim | 123 | 0,34% | 28º | 1,53% |
| 7 | Serrano do Maranhão | 121 | 1,81% | 13º | 1,50% |
| 8 | Tutóia | 113 | 0,35% | 33º | 1,40% |
| 9 | Santa Rita | 108 | 0,53% | 20º | 1,34% |
| 10 | Chapadinha | 94 | 0,21% | 43º | 1,17% |
| 11 | Humberto de Campos | 92 | 0,51% | 25º | 1,14% |
| 12 | Cajari | 70 | 0,58% | 24º | 0,87% |
| 13 | Paulino Neves | 63 | 0,52% | 15º | 0,78% |
| 14 | São Bernardo | 60 | 0,37% | 25º | 0,74% |
| 15 | Vargem Grande | 57 | 0,23% | 33º | 0,71% |
ver as 136 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Paço do Lumiar: 3º lugar, 4,59% dos válidos
- 1ºIracema Vale · MDB11.70716,1%
- 2ºDuarte Jr · AVANTE9.15412,6%
- 3ºRafael Neves · PRD3.3274,59%
- 4ºFernando Feitosa · PODE2.7243,76%
- 5ºFernando Braide · PSD2.6643,67%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Paço do Lumiar respondeu por 41,3% da votação dele.
Entorno: região de São Luís
4,59%
Na cidade
0,67%
Na região (13 cidades)
0,20%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Paço do Lumiar | 3.327 | 4,59% | 3º |
| São Luís | 1.447 | 0,24% | 59º |
| São José de Ribamar | 904 | 0,88% | 28º |
| Raposa | 170 | 0,88% | 23º |
| Icatu | 154 | 0,82% | 14º |
| Santa Rita | 108 | 0,53% | 20º |
| Bacabeira | 32 | 0,26% | 40º |
| Rosário | 30 | 0,12% | 58º |
| Morros | 17 | 0,12% | 51º |
| Alcântara | 13 | 0,09% | 60º |
| Presidente Juscelino | 13 | 0,17% | 40º |
| Axixá | 9 | 0,10% | 55º |
| Cachoeira Grande | 3 | 0,04% | 64º |
A região somou 6.227 votos para o candidato (77,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 96,91
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 781 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.