Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MA · 2026 · 1º turno · nº 4400
Gil Cutrim
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
8.194
55º de 266 na disputa · 0,21% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,21 mi
27º maior gasto entre 219 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 147,60
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 60,49
Arrecadou
R$ 1,51 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 266 candidatos a Dep. Federal · MA · 2026Votos por R$ 1.000
6,8
mediana da disputa: 16,5
Eficiência × pares
0,41×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,17×
0,21% dos votos nominais com 1,24% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
27º → 55º
ficou 28 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 41,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 18 eleito(s) da disputa custou R$ 13,74 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 147,60.
- Gastou 66,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,82 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.953 votos (46.759 a mais).
Gil Cutrim (UNIÃO): 8.194 votos com R$ 1.209.421 declarados — R$ 147,60 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Aristeu Gomes · UNIÃO | 8.643 | 0,22% | R$ 825 mil | R$ 95,45 | Suplente |
| Denise Fonseca · UNIÃO | 8.262 | 0,21% | R$ 1,13 mi | R$ 136,68 | Suplente |
| Luciano Genésio · UNIÃO | 8.203 | 0,21% | R$ 448 mil | R$ 54,59 | Suplente |
| Gil Cutrim · UNIÃO | 8.194 | 0,21% | R$ 1,21 mi | R$ 147,60 | Suplente |
| Gugu Seba · UNIÃO | 8.102 | 0,20% | R$ 1,13 mi | R$ 139,80 | Suplente |
| Rafael Neves · PRD | 8.058 | 0,20% | R$ 781 mil | R$ 96,91 | Suplente |
| Luiza Calvet · REPUBLICANOS | 7.834 | 0,20% | R$ 561 mil | R$ 71,61 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
183
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 58,6% da votação
Cidades equivalentes
17,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Luís | 1.438 | 0,24% | 60º | 17,5% |
| 2 | São José de Ribamar | 781 | 0,76% | 32º | 9,53% |
| 3 | Cantanhede | 603 | 5,58% | 3º | 7,36% |
| 4 | Matinha | 448 | 2,84% | 10º | 5,47% |
| 5 | São João dos Patos | 436 | 3,07% | 8º | 5,32% |
| 6 | Urbano Santos | 323 | 1,65% | 9º | 3,94% |
| 7 | Paço do Lumiar | 225 | 0,31% | 49º | 2,75% |
| 8 | Axixá | 194 | 2,10% | 7º | 2,37% |
| 9 | Olinda Nova do Maranhão | 183 | 2,22% | 10º | 2,23% |
| 10 | Monção | 172 | 1,10% | 14º | 2,10% |
| 11 | Humberto de Campos | 143 | 0,79% | 21º | 1,75% |
| 12 | Buriticupu | 128 | 0,40% | 25º | 1,56% |
| 13 | Tutóia | 110 | 0,34% | 35º | 1,34% |
| 14 | Santa Inês | 108 | 0,23% | 49º | 1,32% |
| 15 | Barra do Corda | 106 | 0,22% | 32º | 1,29% |
ver as 183 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Luís: 60º lugar, 0,24% dos válidos
- 1ºDuarte Jr · AVANTE75.60012,6%
- 2ºFernando Braide · PSD59.2249,85%
- 3ºVinicius Ferro · MDB23.3343,88%
- 4ºFlavia Berthier · PL19.9693,32%
- 5ºWesley Sousa · PSB18.8833,14%
- 60ºGil Cutrim · UNIÃO1.4380,24%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Luís respondeu por 17,5% da votação dele.
Entorno: região de São Luís
0,24%
Na cidade
0,31%
Na região (13 cidades)
0,21%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Luís | 1.438 | 0,24% | 60º |
| São José de Ribamar | 781 | 0,76% | 32º |
| Paço do Lumiar | 225 | 0,31% | 49º |
| Axixá | 194 | 2,10% | 7º |
| Rosário | 72 | 0,29% | 40º |
| Morros | 49 | 0,36% | 33º |
| Icatu | 44 | 0,23% | 30º |
| Cachoeira Grande | 32 | 0,46% | 22º |
| Bacabeira | 21 | 0,17% | 45º |
| Santa Rita | 18 | 0,09% | 50º |
| Raposa | 15 | 0,08% | 65º |
| Alcântara | 7 | 0,05% | 72º |
| Presidente Juscelino | 2 | 0,03% | 77º |
A região somou 2.898 votos para o candidato (35,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 147,60
Gastou mais que o eleito mediano em
5 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,21 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MA · PDT | 72.038 | R$ 211 mil | R$ 2,93 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal MA · REPUBLICANOS | 53.675 | R$ 2,00 mi | R$ 37,33 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal MA · UNIÃO | 8.194 | R$ 1,21 mi | R$ 147,60 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.