Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · PA · 2026 · 1º turno · nº 444
Chicão
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Eleito
Votos
2.014.409
2º de 12 na disputa · 22,49% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,02 mi
4º maior gasto entre 9 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 0,51
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 0,99
Arrecadou
R$ 2,42 mi
95% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 12 candidatos a Senador · PA · 2026Votos por R$ 1.000
1.966,3
mediana da disputa: 1.011,8
Eficiência × pares
1,94×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,63×
22,5% dos votos nominais com 13,8% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
4º → 2º
subiu 2 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,94× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 2 eleito(s) da disputa custou R$ 0,33 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,51.
- Gastou 144,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 710 mil).
Chicão (UNIÃO): 2.014.409 votos com R$ 1.024.483 declarados — R$ 0,51 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Helder · MDB | 2.342.070 | 26,15% | R$ 395 mil | R$ 0,17 | Eleito |
| Chicão · UNIÃO | 2.014.409 | 22,49% | R$ 1,02 mi | R$ 0,51 | Eleito |
| Delegado Éder Mauro · PL | 1.997.768 | 22,30% | R$ 2,10 mi | R$ 1,05 | Não eleito |
| Zequinha Marinho · PODE | 1.889.653 | 21,10% | R$ 1,87 mi | R$ 0,99 | Não eleito |
| Celso Sabino · PDT | 526.994 | 5,88% | R$ 1,94 mi | R$ 3,67 | Não eleito |
| Gizelle Freitas · PSOL | 85.760 | 0,96% | R$ 60 mil | R$ 0,70 | Não eleito |
| Livia Noronha · SOLIDARIEDADE | 39.864 | 0,45% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
144
Foi o mais votado em
7
entre os 3 primeiros em 96 cidades
Metade dos votos em
20 cidades
as 10 maiores somam 38,8% da votação
Cidades equivalentes
29,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belém | 305.508 | 20,4% | 3º | 15,2% |
| 2 | Ananindeua | 82.008 | 16,0% | 4º | 4,07% |
| 3 | Santarém | 72.412 | 19,9% | 4º | 3,59% |
| 4 | Abaetetuba | 63.200 | 32,7% | 2º | 3,14% |
| 5 | Cametá | 58.722 | 34,9% | 2º | 2,92% |
| 6 | Marabá | 42.667 | 16,7% | 4º | 2,12% |
| 7 | Parauapebas | 40.159 | 15,4% | 4º | 1,99% |
| 8 | Barcarena | 40.041 | 27,6% | 2º | 1,99% |
| 9 | Bragança | 39.715 | 28,8% | 2º | 1,97% |
| 10 | Castanhal | 37.410 | 17,7% | 4º | 1,86% |
| 11 | Breves | 31.070 | 27,7% | 2º | 1,54% |
| 12 | Marituba | 27.654 | 21,1% | 3º | 1,37% |
| 13 | Moju | 25.600 | 29,8% | 2º | 1,27% |
| 14 | Acará | 22.691 | 30,7% | 2º | 1,13% |
| 15 | Tucuruí | 21.890 | 22,1% | 4º | 1,09% |
ver as 144 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Magalhães Barata: 2º lugar, 21,6% dos válidos
- 1ºHelder · MDB4.37033,7%
- 2ºChicão · UNIÃO2.79721,6%
- 3ºZequinha Marinho · PODE2.12116,4%
- 4ºDelegado Éder Mauro · PL2.06215,9%
- 5ºCelso Sabino · PDT1.45811,2%
Os 5 mais votados para Senador na cidade. Magalhães Barata respondeu por 0,14% da votação dele.
Entorno: região de Castanhal
21,6%
Na cidade
24,2%
Na região (14 cidades)
22,49%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Castanhal | 37.410 | 17,7% | 4º |
| São Miguel do Guamá | 18.058 | 28,8% | 2º |
| Curuçá | 14.069 | 27,6% | 2º |
| São Domingos do Capim | 12.935 | 34,4% | 2º |
| Igarapé-Açu | 12.709 | 28,0% | 2º |
| Irituia | 11.758 | 30,1% | 2º |
| Marapanim | 11.404 | 30,2% | 2º |
| Santa Maria do Pará | 7.791 | 24,3% | 2º |
| Maracanã | 6.994 | 16,8% | 3º |
| São Francisco do Pará | 6.420 | 26,4% | 2º |
| Terra Alta | 5.143 | 28,6% | 2º |
| Inhangapi | 3.726 | 26,0% | 2º |
| São João da Ponta | 2.859 | 31,4% | 2º |
| Magalhães Barata | 2.797 | 21,6% | 2º |
A região somou 154.073 votos para o candidato (7,65% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,51
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,02 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 0,33 | R$ 0,99 | R$ 710 mil | 2 / 12 |
| SP | R$ 0,38 | R$ 0,60 | R$ 4,93 mi | 2 / 13 |
| CE | R$ 0,80 | R$ 1,14 | R$ 2,35 mi | 2 / 8 |
| BA | R$ 0,86 | R$ 0,87 | R$ 3,59 mi | 2 / 10 |
| RJ | R$ 0,88 | R$ 1,44 | R$ 3,62 mi | 2 / 15 |
| PR | R$ 0,90 | R$ 1,27 | R$ 2,71 mi | 2 / 9 |
| RS | R$ 0,95 | R$ 1,14 | R$ 3,28 mi | 2 / 13 |
| MA | R$ 0,95 | R$ 1,49 | R$ 1,43 mi | 2 / 11 |
| MG | R$ 1,10 | R$ 1,16 | R$ 4,91 mi | 2 / 16 |
| PE | R$ 1,30 | R$ 1,69 | R$ 3,16 mi | 2 / 12 |
| SC | R$ 1,66 | R$ 1,34 | R$ 3,93 mi | 2 / 13 |
| GO | R$ 1,78 | R$ 2,19 | R$ 2,76 mi | 2 / 11 |
| AM | R$ 1,88 | R$ 2,27 | R$ 2,05 mi | 2 / 8 |
| AL | R$ 1,91 | R$ 2,48 | R$ 1,79 mi | 2 / 7 |
| PB | R$ 2,26 | R$ 2,80 | R$ 2,68 mi | 2 / 10 |
| ES | R$ 2,48 | R$ 2,22 | R$ 2,45 mi | 2 / 11 |
| PI | R$ 2,79 | R$ 1,84 | R$ 3,21 mi | 2 / 16 |
| MT | R$ 2,86 | R$ 5,57 | R$ 3,09 mi | 2 / 10 |
| MS | R$ 3,31 | R$ 2,21 | R$ 2,91 mi | 2 / 9 |
| DF | R$ 3,39 | R$ 3,39 | R$ 3,09 mi | 2 / 11 |
| RN | R$ 3,64 | R$ 4,52 | R$ 3,08 mi | 2 / 13 |
| AC | R$ 3,98 | R$ 4,34 | R$ 758 mil | 2 / 8 |
| SE | R$ 6,27 | R$ 6,76 | R$ 2,85 mi | 2 / 10 |
| RO | R$ 6,44 | R$ 8,87 | R$ 3,37 mi | 2 / 10 |
| TO | R$ 7,98 | R$ 7,08 | R$ 3,06 mi | 2 / 13 |
| AP | R$ 9,19 | R$ 7,79 | R$ 2,20 mi | 2 / 9 |
| RR | R$ 16,43 | R$ 9,23 | R$ 2,10 mi | 2 / 13 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PA · MDB | 40.268 | R$ 40 mil | R$ 1,00 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PA · MDB | 91.542 | R$ 537 mil | R$ 5,87 | Eleito por QP |
| 2026 · Senador PA · UNIÃO | 2.014.409 | R$ 1,02 mi | R$ 0,51 | Eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.