Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 5570
Marcos Neves
PSD · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
98.359
56º de 1.045 na disputa · 0,42% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,60 mi
14º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 26,48
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 2,42 mi
62% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
37,8
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
1,19×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,57×
0,43% dos votos nominais com 0,75% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
14º → 56º
ficou 42 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,19× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 26,48.
- Gastou 154,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
Marcos Neves (PSD): 98.359 votos com R$ 2.604.552 declarados — R$ 26,48 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alex Manente · CIDADANIA | 102.716 | 0,43% | R$ 161 mil | R$ 1,57 | Suplente |
| Orlando Morando · MDB | 102.086 | 0,43% | R$ 1,57 mi | R$ 15,34 | Suplente |
| Paulo Freire · PL | 99.388 | 0,42% | R$ 1,82 mi | R$ 18,30 | Eleito por QP |
| Marcos Neves · PSD | 98.359 | 0,42% | R$ 2,60 mi | R$ 26,48 | Eleito por QP |
| Jonas Donizette · PSB | 97.335 | 0,41% | R$ 3,11 mi | R$ 31,92 | Eleito por QP |
| Miguel Lombardi · PL | 96.333 | 0,41% | R$ 795 mil | R$ 8,25 | Eleito por QP |
| Saulo Pedroso · PSD | 95.096 | 0,40% | R$ 1,69 mi | R$ 17,72 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
353
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,2% da votação
Cidades equivalentes
2,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Carapicuíba | 65.661 | 33,9% | 1º | 66,8% |
| 2 | Osasco | 5.269 | 1,32% | 16º | 5,36% |
| 3 | Barueri | 5.126 | 2,45% | 9º | 5,21% |
| 4 | São Paulo | 3.307 | 0,05% | 159º | 3,36% |
| 5 | Leme | 1.476 | 2,97% | 5º | 1,50% |
| 6 | Araras | 1.422 | 2,08% | 9º | 1,45% |
| 7 | Cajobi | 1.154 | 19,5% | 2º | 1,17% |
| 8 | Jandira | 1.152 | 2,14% | 6º | 1,17% |
| 9 | Pirapora do Bom Jesus | 1.151 | 11,8% | 1º | 1,17% |
| 10 | Francisco Morato | 1.027 | 1,24% | 12º | 1,04% |
| 11 | Cotia | 973 | 0,73% | 32º | 0,99% |
| 12 | Franco da Rocha | 895 | 1,29% | 13º | 0,91% |
| 13 | Itapevi | 836 | 0,71% | 10º | 0,85% |
| 14 | Ibiúna | 690 | 1,61% | 16º | 0,70% |
| 15 | Santana de Parnaíba | 633 | 0,79% | 19º | 0,64% |
ver as 353 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Carapicuíba: 1º lugar, 33,9% dos válidos
- 1ºMarcos Neves · PSD65.66133,9%
- 2ºLucas Pavanato · PL17.6309,12%
- 3ºErika Hilton · PSOL15.9228,23%
- 4ºJoao Paulo Cunha · PT6.7023,47%
- 5ºSâmia Bomfim · PSOL4.0322,08%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Carapicuíba respondeu por 66,8% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
33,9%
Na cidade
0,78%
Na região (39 cidades)
0,42%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Carapicuíba | 65.661 | 33,9% | 1º |
| Osasco | 5.269 | 1,32% | 16º |
| Barueri | 5.126 | 2,45% | 9º |
| São Paulo | 3.307 | 0,05% | 159º |
| Jandira | 1.152 | 2,14% | 6º |
| Pirapora do Bom Jesus | 1.151 | 11,8% | 1º |
| Francisco Morato | 1.027 | 1,24% | 12º |
| Cotia | 973 | 0,73% | 32º |
| Franco da Rocha | 895 | 1,29% | 13º |
| Itapevi | 836 | 0,71% | 10º |
| Santana de Parnaíba | 633 | 0,79% | 19º |
| Caieiras | 469 | 0,95% | 21º |
| Cajamar | 300 | 0,61% | 33º |
| Vargem Grande Paulista | 153 | 0,51% | 34º |
| Taboão da Serra | 129 | 0,09% | 120º |
| Mairiporã | 78 | 0,17% | 78º |
| Embu das Artes | 64 | 0,04% | 146º |
| Guarulhos | 53 | 0,01% | 285º |
| Itapecerica da Serra | 48 | 0,06% | 135º |
| Juquitiba | 47 | 0,29% | 46º |
| Diadema | 42 | 0,02% | 217º |
| São Bernardo do Campo | 35 | 0,01% | 289º |
| Santo André | 26 | 0,01% | 308º |
| Suzano | 19 | 0,01% | 249º |
| Mogi das Cruzes | 13 | 0,01% | 318º |
| São Caetano do Sul | 12 | 0,01% | 265º |
| Mauá | 11 | 0,01% | 328º |
| Itaquaquecetuba | 10 | 0,01% | 321º |
| Arujá | 6 | 0,01% | 239º |
| Embu-Guaçu | 6 | 0,02% | 215º |
| Ferraz de Vasconcelos | 6 | 0,01% | 285º |
| Ribeirão Pires | 6 | 0,01% | 265º |
| Poá | 5 | 0,01% | 290º |
| São Lourenço da Serra | 3 | 0,04% | 147º |
| Biritiba Mirim | 2 | 0,01% | 197º |
| Santa Isabel | 2 | 0,01% | 283º |
| Rio Grande da Serra | 1 | 0,00% | 332º |
| Guararema | 0 | — | — |
| Salesópolis | 0 | — | — |
A região somou 87.576 votos para o candidato (89,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 26,48
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,60 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.