Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2026 · 1º turno · nº 5044
Rick Azevedo
PSOL · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
191.371
2º de 765 na disputa · 2,19% dos válidos
Gasto declarado
R$ 733 mil
88º maior gasto entre 566 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 3,83
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,35
Arrecadou
R$ 948 mil
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 765 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2026Votos por R$ 1.000
260,9
mediana da disputa: 41,1
Eficiência × pares
6,35×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
5,92×
2,26% dos votos nominais com 0,38% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
88º → 2º
subiu 86 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 6,35× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 14,65 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,83.
- Gastou 48,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,51 mi).
Rick Azevedo (PSOL): 191.371 votos com R$ 733.492 declarados — R$ 3,83 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. Luizinho · PP | 213.904 | 2,45% | R$ 2,11 mi | R$ 9,84 | Eleito por QP |
| Rick Azevedo · PSOL | 191.371 | 2,19% | R$ 733 mil | R$ 3,83 | Eleito por QP |
| Lindbergh · PT | 181.768 | 2,08% | R$ 3,27 mi | R$ 18,01 | Eleito por QP |
| Luciano Vieira · PSDB | 177.887 | 2,03% | R$ 660 mil | R$ 3,71 | Eleito por QP |
| Altineu Cortes · PL | 175.161 | 2,00% | R$ 1,81 mi | R$ 10,31 | Eleito por QP |
| Freixo · PT | 172.969 | 1,98% | R$ 760 mil | R$ 4,40 | Eleito por QP |
| Sóstenes Cavalcante · PL | 170.290 | 1,95% | R$ 1,65 mi | R$ 9,68 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 82,2% da votação
Cidades equivalentes
3,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 106.678 | 3,30% | 1º | 55,7% |
| 2 | Duque de Caxias | 10.308 | 2,26% | 4º | 5,39% |
| 3 | Nova Iguaçu | 9.431 | 2,31% | 6º | 4,93% |
| 4 | São Gonçalo | 8.877 | 2,02% | 9º | 4,64% |
| 5 | São João de Meriti | 5.652 | 2,34% | 5º | 2,95% |
| 6 | Belford Roxo | 5.154 | 2,16% | 4º | 2,69% |
| 7 | Niterói | 4.658 | 1,53% | 14º | 2,43% |
| 8 | Campos dos Goytacazes | 2.343 | 0,89% | 26º | 1,22% |
| 9 | Mesquita | 2.199 | 2,32% | 4º | 1,15% |
| 10 | Nilópolis | 2.100 | 2,96% | 3º | 1,10% |
| 11 | Volta Redonda | 2.016 | 1,30% | 14º | 1,05% |
| 12 | Macaé | 1.967 | 1,52% | 9º | 1,03% |
| 13 | Itaboraí | 1.892 | 1,56% | 9º | 0,99% |
| 14 | Cabo Frio | 1.804 | 1,48% | 15º | 0,94% |
| 15 | Magé | 1.745 | 1,25% | 8º | 0,91% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Tanguá: 24º lugar, 1,05% dos válidos
- 1ºDani Cunha · PL1.98910,3%
- 2ºAltineu Cortes · PL1.9189,95%
- 3ºManoela Peres · PL1.7729,20%
- 4ºMarcos Abrahão Filho · PSD8454,38%
- 5ºRosangela Gomes · REPUBLICANOS8074,19%
- 24ºRick Azevedo · PSOL2031,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Tanguá respondeu por 0,11% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
1,05%
Na cidade
2,63%
Na região (21 cidades)
2,19%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 106.678 | 3,30% | 1º |
| Duque de Caxias | 10.308 | 2,26% | 4º |
| Nova Iguaçu | 9.431 | 2,31% | 6º |
| São Gonçalo | 8.877 | 2,02% | 9º |
| São João de Meriti | 5.652 | 2,34% | 5º |
| Belford Roxo | 5.154 | 2,16% | 4º |
| Niterói | 4.658 | 1,53% | 14º |
| Mesquita | 2.199 | 2,32% | 4º |
| Nilópolis | 2.100 | 2,96% | 3º |
| Itaboraí | 1.892 | 1,56% | 9º |
| Magé | 1.745 | 1,25% | 8º |
| Queimados | 1.506 | 1,93% | 8º |
| Itaguaí | 1.065 | 1,51% | 11º |
| Maricá | 998 | 0,73% | 11º |
| Japeri | 852 | 1,64% | 14º |
| Seropédica | 748 | 1,82% | 8º |
| Saquarema | 618 | 0,91% | 7º |
| Guapimirim | 393 | 1,22% | 24º |
| Mangaratiba | 346 | 1,11% | 25º |
| Paracambi | 236 | 0,98% | 17º |
| Tanguá | 203 | 1,05% | 24º |
A região somou 165.659 votos para o candidato (86,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,83
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 733 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.