Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2026 · 1º turno · nº 2234
Jocelino Veloso
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
2.269
161º de 404 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 33 mil
232º maior gasto entre 357 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 14,75
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,01
Arrecadou
R$ 41 mil
15% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · PR · 2026Votos por R$ 1.000
67,8
mediana da disputa: 34,5
Eficiência × pares
1,97×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,35×
0,04% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
232º → 161º
subiu 71 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,97× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 12,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,75.
- Gastou 2,48% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 44.029 votos (41.760 a mais).
Jocelino Veloso (PL): 2.269 votos com R$ 33.471 declarados — R$ 14,75 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Andrea Dias · PL | 2.335 | 0,04% | R$ 16 mil | R$ 6,94 | Suplente |
| Zezinho Fisioterapeuta · PDT | 2.306 | 0,04% | R$ 54 mil | R$ 23,51 | Não eleito |
| Maly Benatti · MDB | 2.287 | 0,04% | R$ 145 mil | R$ 63,50 | Suplente |
| Jocelino Veloso · PL | 2.269 | 0,04% | R$ 33 mil | R$ 14,75 | Suplente |
| Marisa Lobo - Psicóloga Cristã · UNIÃO | 2.227 | 0,04% | R$ 725 mil | R$ 325,50 | Suplente |
| Emanuel Cavalar · PP | 2.210 | 0,04% | R$ 324 mil | R$ 146,45 | Suplente |
| Dr Taffarel Defensor Animais · NOVO | 2.186 | 0,04% | R$ 66 mil | R$ 30,31 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
142
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 72,2% da votação
Cidades equivalentes
6,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pitanga | 760 | 4,11% | 8º | 33,5% |
| 2 | Manoel Ribas | 365 | 4,29% | 4º | 16,1% |
| 3 | Boa Ventura de São Roque | 155 | 3,88% | 8º | 6,83% |
| 4 | Santa Helena | 110 | 0,69% | 26º | 4,85% |
| 5 | Cândido de Abreu | 76 | 0,93% | 24º | 3,35% |
| 6 | Guarapuava | 40 | 0,04% | 83º | 1,76% |
| 7 | Santa Maria do Oeste | 40 | 0,67% | 23º | 1,76% |
| 8 | Curitiba | 39 | 0,00% | 310º | 1,72% |
| 9 | Iretama | 27 | 0,49% | 27º | 1,19% |
| 10 | Medianeira | 27 | 0,10% | 62º | 1,19% |
| 11 | Londrina | 26 | 0,01% | 173º | 1,15% |
| 12 | Missal | 25 | 0,32% | 37º | 1,10% |
| 13 | Foz do Iguaçu | 24 | 0,02% | 138º | 1,06% |
| 14 | Turvo | 22 | 0,24% | 33º | 0,97% |
| 15 | Itaipulândia | 20 | 0,25% | 38º | 0,88% |
ver as 142 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pitanga: 8º lugar, 4,11% dos válidos
- 1ºSergio Souza · MDB1.7109,24%
- 2ºFernandão · PSB1.4237,69%
- 3ºRodrigo Estacho · PODE1.3797,45%
- 4ºZeca Dirceu · PT1.0225,52%
- 5ºLuiz Nishimori · PSD1.0195,51%
- 8ºJocelino Veloso · PL7604,11%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Pitanga respondeu por 33,5% da votação dele.
Entorno: região de Pitanga
4,11%
Na cidade
2,06%
Na região (7 cidades)
0,04%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pitanga | 760 | 4,11% | 8º |
| Boa Ventura de São Roque | 155 | 3,88% | 8º |
| Santa Maria do Oeste | 40 | 0,67% | 23º |
| Nova Tebas | 9 | 0,19% | 36º |
| Mato Rico | 4 | 0,17% | 40º |
| Palmital | 3 | 0,04% | 77º |
| Laranjal | 0 | — | — |
A região somou 971 votos para o candidato (42,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 14,75
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 33 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.