Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MS · 2026 · 1º turno · nº 1333
Eliel Kaiowá
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
11.024
23º de 119 na disputa · 0,78% dos válidos
Gasto declarado
R$ 59 mil
49º maior gasto entre 92 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 5,35
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,19
Arrecadou
R$ 273 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 119 candidatos a Dep. Federal · MS · 2026Votos por R$ 1.000
186,8
mediana da disputa: 29,2
Eficiência × pares
6,39×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,63×
0,81% dos votos nominais com 0,17% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
49º → 23º
subiu 26 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 6,39× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 15,09 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,35.
- Gastou 3,73% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,58 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 56.217 votos (45.193 a mais).
Eliel Kaiowá (PT): 11.024 votos com R$ 59.013 declarados — R$ 5,35 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Neto Santos · REPUBLICANOS | 13.248 | 0,93% | R$ 267 mil | R$ 20,16 | Suplente |
| Bia Cavassa · PSDB | 13.192 | 0,93% | R$ 421 mil | R$ 31,95 | Não eleito |
| Dr. Paulo Veron · REPUBLICANOS | 11.316 | 0,80% | R$ 653 mil | R$ 57,74 | Suplente |
| Eliel Kaiowá · PT | 11.024 | 0,78% | R$ 59 mil | R$ 5,35 | Suplente |
| Delegado André Matsushita · PP | 10.263 | 0,72% | R$ 134 mil | R$ 13,04 | Suplente |
| Dr. Victor Rocha · PSDB | 8.597 | 0,61% | R$ 49 mil | R$ 5,72 | Não eleito |
| André Campos · PL | 8.054 | 0,57% | R$ 243 mil | R$ 30,21 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
75
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 82,3% da votação
Cidades equivalentes
8,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Dourados | 2.543 | 2,05% | 11º | 23,1% |
| 2 | Amambai | 1.929 | 10,7% | 2º | 17,5% |
| 3 | Campo Grande | 1.417 | 0,31% | 32º | 12,9% |
| 4 | Caarapó | 1.236 | 8,02% | 6º | 11,2% |
| 5 | Paranhos | 521 | 8,58% | 4º | 4,73% |
| 6 | Coronel Sapucaia | 385 | 3,98% | 7º | 3,49% |
| 7 | Tacuru | 360 | 8,04% | 4º | 3,27% |
| 8 | Miranda | 344 | 2,49% | 10º | 3,12% |
| 9 | Douradina | 170 | 4,27% | 12º | 1,54% |
| 10 | Itaporã | 163 | 1,48% | 12º | 1,48% |
| 11 | Antônio João | 162 | 2,79% | 9º | 1,47% |
| 12 | Três Lagoas | 155 | 0,27% | 29º | 1,41% |
| 13 | Ponta Porã | 153 | 0,32% | 24º | 1,39% |
| 14 | Laguna Carapã | 119 | 2,88% | 10º | 1,08% |
| 15 | Aquidauana | 115 | 0,47% | 23º | 1,04% |
ver as 75 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Dourados: 11º lugar, 2,05% dos válidos
- 1ºIsa Marcondes · REPUBLICANOS39.07531,5%
- 2ºRodolfo Nogueira · PL21.24117,1%
- 3ºElias Ishy · PT9.6127,75%
- 4ºMarcos Pollon · PL7.8836,35%
- 5ºCamila Jara · PT7.6896,20%
- 11ºEliel Kaiowá · PT2.5432,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Dourados respondeu por 23,1% da votação dele.
Entorno: região de Dourados
2,05%
Na cidade
1,89%
Na região (13 cidades)
0,78%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Dourados | 2.543 | 2,05% | 11º |
| Caarapó | 1.236 | 8,02% | 6º |
| Douradina | 170 | 4,27% | 12º |
| Itaporã | 163 | 1,48% | 12º |
| Laguna Carapã | 119 | 2,88% | 10º |
| Juti | 82 | 1,98% | 10º |
| Rio Brilhante | 72 | 0,39% | 18º |
| Maracaju | 36 | 0,17% | 25º |
| Fátima do Sul | 16 | 0,13% | 27º |
| Vicentina | 10 | 0,22% | 19º |
| Deodápolis | 8 | 0,10% | 33º |
| Jateí | 8 | 0,25% | 21º |
| Glória de Dourados | 4 | 0,07% | 32º |
A região somou 4.467 votos para o candidato (40,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,35
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 59 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.